Ухвала суду № 47574905, 27.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2359/13 27.05.2013

Провадження № 22ц/784/2049/13

Категорія 29

У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2013 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна в особі філії в м. Миколаєві ( далі ПАТ АСК ІНГО Україна) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2011 року ПАТ АСК ІНГО Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1А.О. про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2013 року позов ПАТ АСК ІНГО Україна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1А.О. на користь ПАТ АСК ІНГО Україна 11692 грн. 37 коп. відшкодування в порядку регресу, а також 274 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаними судовим рішенням ОСОБА_1А.О. подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2013 року в присутності відповідача ОСОБА_1А.О. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 113). Повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано лише 23 травня 2013 року, про що свідчить відмітка у супровідному листі про надіслання копії рішення (а.с. 116). Після чого, 25 травня 2013 року ОСОБА_1А.О. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_1А.О. пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області