увійти
УКР
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 16.09.09 | Справа №2а-1165/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Плієвої Н.Г., при секретарі - Авраменко Г.С. за участю: прокурора - Хахаліної В.В., посвідчення НОМЕР_1 від 12.03.09 позивача - ОСОБА_1. представника позивача - ОСОБА_2. -ОСОБА_1., довіреність б/н від 20.05.09 представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі- не з`явився представник відповідача - сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС у м. Севастополі- не з`явився представник 3-ої особи - органу опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя- не з`явився 3-тя особа - ОСОБА_3.- не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осібНахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язанні вчинити певні дії,
Суть спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС в м. Севастополі про визнання дій посадових осіб відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС у м. Севастополі в частині відновлення реєстрації ОСОБА_3. незаконними та зобов'язанні скасувати реєстрацію ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1про що зробити відмітку в її паспорті з направленням позивачам копії листка паспорта, як доказу виконаного, а також внести відповідні відмітки до ф.1, ф. 15 і дати вказівку РЕП НОМЕР_2 внести зміни до ф. 16, ф. 17. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем - відділом у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС у м. Севастополі в особі начальника - була протиправно здійснена реєстрація ОСОБА_3в квартирі АДРЕСА_1 оскільки рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09.12.2004 ОСОБА_3, була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі та на підставі вступившого в законну силу рішення скасована її реєстрація. Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя рішення Нахімовського районного суду від 09.12.2004 скасовано, справу направлено на новий розгляд, однак питання про поворот виконання рішення на час реєстрації ОСОБА_3. в квартирі судом вирішено не було, а тому відповідач діяв з перевищенням наданих йому повноважень та протиправно зареєстрував ОСОБА_3. у квартирі. Крім того, на час реєстрації відповідача квартира находилась у власності позивача ОСОБА_2. та малолітніх дітей -ОСОБА_4. та ОСОБА_5., однак при реєстрації не було отримано згоду власника та не дотримані інтереси малолітніх дітей. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.07.2009 було відкрито провадження у справі, до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено ОСОБА_3., на стороні позивачів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено орган опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, призначено попереднє судове засідання на 30.07.09. 28.07.2009 до участі у справі відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України в інтересах неповнолітніхОСОБА_4. та ОСОБА_5. вступив прокурор м. Севастополя, повідомивши про це суд листом від 24.07.2009 за вих.НОМЕР_3 Ухвалою суду від 30.07.2009 провадження у справі було зупинено до 03.09.2009 за клопотанням позивача. 03.09.2009 усною ухвалою провадження у справі було поновлено та продовжено попереднє судове засідання. В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2. - зменшила позовні вимоги, просить виключити вимогу про надання відповідачем вказівки РЕП НОМЕР_2 внести зміни до ф. 16, ф. 17, яка вказана в ч. 2 прохальної частини позову. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.09.2009 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16.09.2009. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2. - знов зменшила позовні вимоги. Просить визнати дії посадових осіб сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС у м. Севастополі в частині відновлення реєстрації ОСОБА_3. незаконними та зобов'язати скасувати реєстрацію ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1Позивач уточнила, що відповідачем у справі замість відділу необхідно вважати сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського районного відділу УМВС України в м. Севастополі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право зменшити розмір позовних вимог в будь-який час до закінчення судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі в судове засідання не з'явився, надійшли пояснення щодо позовних вимог за підписом начальника відділу у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Севастополі, згідно з якими, відповідач вважає, що при поновленні реєстрації ОСОБА_3. не було допущено порушень діючого законодавства. Представник відповідача - сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС в м. Севастополі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Представник 3-ої особи - органу опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя в судове засідання не з'явився, надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності з урахуванням прав малолітніх дітей. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3. в судове засідання не з`явилася, згідно відомостей РЕП НОМЕР_2 її місце мешкання не відомо. Відповідно до вимог статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ОСОБА_3. про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті «Севастопольские известия» НОМЕР_4 від 09.09.2009. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних в ній матеріалів. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд, ВСТАНОВИВ: Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. У ч. 3 ст. 100 КАС України передбачено, що позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Оскільки відповідачі у справі не наполягали на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, судом не розглядалось клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подачу позову. Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09.12.2004 у справі НОМЕР_5за позовом ОСОБА_2 законного представника неповнолітніх дітейОСОБА_1 до ОСОБА_3про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням позов задоволено. ОСОБА_3визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирАДРЕСА_1 Оскільки вказане рішення набрало законної сили 09.01.2005 року, 22.01.2005 ОСОБА_3. була знята з реєстрації у зазначені квартирі, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи. Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 05.05.2005 за апеляційною скаргою ОСОБА_3. рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09.12.2004 було скасовано, справа НОМЕР_5направлена на новий розгляд в той же суд іншим суддею. Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 04.10.2007 касаційна скарга ОСОБА_2таОСОБА_1 відхилена, ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 05.05.2005 залишена без змін. 09.11.2007 начальником сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС у м. Севастополі було прийнято рішення про поновлення реєстрації ОСОБА_3. в квартирі з 22.01.2005 В формі №16 ОСОБА_3. зазначено - поновлення реєстрації за рішенням суду Автономної Республіки Крим НОМЕР_6 07 від 09.10.2007 (а.с.43). При цьому ні Апеляційним судом м. Севастополя, ні Апеляційним судом АР Крим ухвала про поворот виконання рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09.12.2004 не приймалась. Як вбачається з матеріалів справи супровідним листом за вих. НОМЕР_6 07 від 9 жовтня 2007 року Апеляційний суд Автономної Республіки Крим направив в Нахімовський районний суд м. Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням з ухвалою колегії суддів від 04.10.2007. Цим же супровідним листом на адресу сторін у справі була направлена копія ухвали суду (а.с. 12). Тобто, суд приходить до висновку, що в формі № 16 відповідач посилається на супровідний лист, який згідно з діючим законодавством не може бути підставою для поновлення реєстрації відповідача у квартирі. Згідно з ч.2 ст. 380 Цивільного процесуального Кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Судом встановлено, що на час повторної реєстрації ОСОБА_3. в квартирі - 09.11.2007 та на даний час - Нахімовським районним судом м. Севастополя остаточне рішення у справі про визнання ОСОБА_3. такою що втратила право користування житловим приміщенням не прийнято. При таких обставинах, суд вважає, що начальником сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі рішення про поновлення реєстрації ОСОБА_3. 09.11.2007 з 22.01.2005 було прийнято передчасно, без достатніх на то підстав. Крім того, з наданих суду документів вбачається, що квартираАДРЕСА_1 розпорядженням органа приватизації Севастопольської міської державної адміністрації НОМЕР_7 від 01.02.2005 передана в загальну часткову власність ОСОБА_2, та членам його сім'їОСОБА_5та ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про право власності на житло (а. с. 89 зворотній бік). Позивачі ОСОБА_2та ОСОБА_1являються батьками ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження. Право власності на квартиру за позивачемОСОБА_2 та малолітніми дітьмиОСОБА_4. таОСОБА_5. зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя про що зроблено запис в реєстрову книгу 123 доп. стр. 110 під реєстровим НОМЕР_8 03.02.2005 (а.с. 89). Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 лютого 2006 року N 96 «Про затвердження Примірного регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні» затверджена форма заяви для реєстрації за місцем проживання (додаток НОМЕР_2), яка передбачає відомості про відсутність заперечень з боку власника співвласника будинку. Як вбачається з матеріалів справи, при поновленні ОСОБА_3. в реєстрації в квартирі не було отримано згоду власника квартири - позивача ОСОБА_2. а також ОСОБА_1. - законного представника співвласників квартири - малолітніхОСОБА_4. та ОСОБА_5. Частиною 2 ст. 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. У відповідності до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, поновивши реєстрацію ОСОБА_3реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 вийшли за межі наданих їм Конституцією та законами України владних повноважень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21.09.2009 о 11-00 годин. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Визнати дії посадових осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі в частині поновлення реєстрації ОСОБА_3протиправними. Зобов'язати сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі в особі начальника скасувати реєстрацію ОСОБА_3в квартиріАДРЕСА_1 Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користьОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № б/н від 16.06.2009 у розмірі 03 (три) грн. 40 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г. Плієва
Часті запитання
Який тип судового документу № 4757428 ?
Документ № 4757428 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4757428 ?
Дата ухвалення - 16.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4757428 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4757428 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4757428, Окружний адміністративний суд міста СевастополяСудове рішення № 4757428, Окружний адміністративний суд міста Севастополя було прийнято 16.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4757428 відноситься до справи № 2а-1165/09/2770Це рішення відноситься до справи № 2а-1165/09/2770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4723876
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |