Ухвала суду № 47573411, 05.05.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/665/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. за участю: секретаря Білянської О.В., прокурора Постолянюка Б.Ю., адвоката Варченка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Онешка В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, раніше судимого 26.03.2015 року Марківським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Онешко В.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130480000113 від 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що 02 травня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. , він , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,діючи повторно, зайшов в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» , який розташований на АДРЕСА_3, що належить ПП ОСОБА_5 , та замовив у продавця магазину ОСОБА_4 продукти харчування , а саме:

- одну пляшку пива «Адміральське» ємністю 2 літри за ціною 29,50 грн.;

- одну пляшку горілки «Люботин» ємністю 0,5 літра за ціною 41 грн.;

- один курячий копчений окорочок на суму 13,50 грн.;

- чотири сосиски «Дніпропетровські» вагою 300 грам на суму 13,50 грн. ;

- чай «Neste» ємністю 1 літр вартістю 15 грн.

- пачку цигарок «Парламент» вартістю 28 грн.;

- один поліетиленовий пакет вартістю 1 грн.

ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» , підійшов до холодильника , з якого сам дістав одну пляшку пива «Адміральське» ємністю 2 л та почав складати в поліетиленовий пакет продукти харчування, які йому подала продавець ОСОБА_4

ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , не оплативши вартість товару ,схопив поліетиленовий пакет з продуктами харчування та спиртним та вибіг з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 141 грн. 25 коп.

03 травня 2015 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

03.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник Варченко В.Г. заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійних доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, не одружений , міцних соціальних зв'язків не має, проживає в районі, суміжному з кордоном з РФ, що вказує на можливість уникнути слідства та суду . Також вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив в період іспитового строку.

Таким чином, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, і при цьому, згідно з ч.1 ст. 183 КПК України доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК.

На підставі ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України необхідно визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 24360 гривень, та визначити йому обов'язки відповідно до п.п. 2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184,186-187,193-194, 196, 197,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Онешка В.А. задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 02 липня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 24360 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; ЄДРПОУ 26297948 ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013 рахунок 37318003000730 .

ОСОБА_3 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 24360 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений , згідно з ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_3 вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення , а підозрюваним ОСОБА_3 - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.П.Чернік