Постанова № 47572254, 17.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5163/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/495/15 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 429 17.07.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1;

представника правопорушника: ОСОБА_2;

особи, що притягується до відповідальності: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, лікаря медичного центру «Detroit Medical Center», проживаючого США, штат Мічіган, м. Дірборн (Dearborn), вул. Паркова (Park street), буд.22183

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 4678,69 доларів США, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р., о 18 год. 15 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України із Амстердаму, рейсом № KL 3096, у громадянина США ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 4700 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 11 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2015р. є еквівалентом суми в розмірі 9 981 Євро, які знаходились в особистій сумці пасажира (ручна поклажа) та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обовязковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 4678,69 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року змінити та повернути конфісковані грошові кошти у розмірі 4678,69 доларів США.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, письмові докази, а саме пояснення ОСОБА_3, (а.с. 9), який повідомив, що не знав правил переміщення готівки через митний кордон України, та думав що у нього приблизна 8000 доларів США.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0315/125120101/15 (а.с. 3-6), після перетину пасажирами «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі готівку приблизно 8000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 15900 доларів США, що знаходились в особистій сумці. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_3 валюта належить йому особисто. ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості обґрунтування постанови, суддя першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 своїми діями, які полягали у проходженні митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки в сумі, що не перевищує 10000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, а кошти знаходились в особистій сумці та переміщувались без ознак приховування.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3, працює лікарем у США в медичному центрі «Detroit Medical Center», метою приїзду до України було проходження оплатного підвищення кваліфікації в інтернатурі Національної медичної академії післядипломної освіти імені ОСОБА_4. Одночасно із проходженням навчання, ОСОБА_3 добровільно, на волонтерських засадах, безкоштовно проводить лікування поранених бійців із зони АТО у Київській обласній клінічній лікарні.

Суд першої інстанції врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, прийшов до висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти.

За протоколом тимчасово вилучено 4700 доларів США на підставі статті 511 МК України, оскільки зазначені кошти підлягали обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ №148 від 27 травня 2008 року та мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушення положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_3, «індивідуальний надмірний тягар».

Суд Вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу є достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 в подальшому, а також співрозмірним скоєному ним правопорушенню, підстав для застосування додаткового покарання конфіскації вилученої валюти у суду немає.

За таких обставин постанову судді слід змінити та звільнити ОСОБА_3, від адміністративного стягнення у виді конфіскації валютних цінностей повернувши їх ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині конфіскації валюти.

Грошові кошти в розмірі 4678, 69 доларів США повернути ОСОБА_3.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ