Ухвала суду № 47571384, 15.04.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/5677/12

Провадження № 2/362/72/15

У Х В А Л А

15.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління Держземагенства в Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.01.2015 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просив надати додаткові матеріали, забезпечити прибуття експерта на місцевість для проведення обстеження та погодити залучення інженерів-геодезистів.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 53 ЦПК України у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи, експерт зобов'язаний негайно подати матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 53ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків. Суд вважає, що клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням уточнень обговорених в судовому засіданні.

Керуючись ст. 53, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», Управління Держземагенства в Васильківському районі Київської області координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, яка передана в постійне користування ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №001432-270, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 20.05.2002 року за № 102.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» обовязок забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження обєктів дослідження (земельних ділянок з кадастровими номерами №3221455300:03:008:0111, №3221455300:03:008:0110, №3221455300:03:008:0115, які розташовані по вул. Сулими в смт. Глеваха) 23.04.2015 року орієнтовно о 10:00 год., або в інший час погоджений з експертом.

Покласти на Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» обов'язок забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєктів дослідження, належні умови праці та присутність сторін по справі.

Погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, а справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) після отримання витребуваних судом матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя