Вирок № 47567861, 29.07.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/999/15-к

Провадження № 1-кп/348/127/15

29 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді :Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

за участю прокурора: Вацика П.М.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисник : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12015090200000213 про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м.Калуш Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_2 з повною загальною середньою освітою, одружений, працює по сезонних роботах, раніше судимий вироками Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.1998 року за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік з сплатою штрафу в сумі 700 грн., від 16.09.1999 року за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, від 20.02.2004 року за ст.ст.166, 185 ч.3, 152 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

02 травня 2015 року о 23 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна із підвального приміщення даної будівлі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дії, свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 проник через вікно підвального поверху будинку АДРЕСА_3 в коридор підвального приміщення.

Підійшовши до дверей сховища (комори), що належить ОСОБА_1, де за допомогою металевого прута зламав навісний замок та проник всередину приміщення комори, звідки виніс в коридор два велосипедних колеса, вартістю відповідно 400 грн. та 450 гривень, таким чином підготувавши їх подальшого перенесення з підвалу будинку на вулицю.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до підвального приміщення (комори), що належить мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_2 З приміщення підвалу він виніс в коридор два велосипеди марки «Fisher» та марки «Wimora», вартістю відповідно 1500 гривень та 1200 гривень, таким чином підготувавши їх для подальшого перенесення з підвалу будинку на вулицю.

Не припиняючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до підвального приміщення (комори), що належить ОСОБА_3, де з приміщення комори останнього виніс на коридор велосипед марки «Салют» вартістю 900 грн. та дитячі роликові ковзани іноземного виробництва вартістю 800 грн., таким чином підготувавши їх до подальшого перенесення з підвалу будинку на вулицю.

Однак, злочинні дії ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий з підготовленим для викрадення майном при спробі втечі із місця скоєння злочину потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в коридорі підвалу багатоповерхового будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду не визнав та пояснив, що 02 травня 2015 року ввечері вдома разом із своїм сусідом розпивали спиртні напої. Однак, при цьому мав суперечку з дружиною з цього приводу і вони розійшлись по кімнатах спати. Але не маючи бажання бути вдома він пішов в центр міста Надвірна, щоб купити пляшку пива. Біля одного будинку по вулиці К.Ольги присів на лавочку, щоб випити пиво. Але з під»їзду будинку вибігло двоє чоловіків, які його зловили та нанесли йому удари, запідозривши те, що нібито він викрав велосипеди, колеса та ковзани з підвалу будинку АДРЕСА_3 та викликали міліцію.

Категорично заперечує проти вчинення злочину і просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у пред'явленному обвинуваченні, його вина повністю доведена сукупністю наступних доказів дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 02.05.2015 року о 23 год. разом із сусідом ОСОБА_3 затримали в підвалі будинкуАДРЕСА_3 ОСОБА_5, в якого в руках було два велосипедних колеса, а на дверях кладовок зірвані навісні замки. При цьому викликали працівників міліції.

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що йому зателефонував ОСОБА_3, а він зайшовши в підвал побачив в коридорі ближче до дверей до виходу велосипеди та колеса, а також відкриті двері кладовок і був присутній затриманий злодій, якого тримали ОСОБА_3 та ОСОБА_1

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 02.05.2015 року о 23 год. почув стук у підвалі і запах диму. При цьому зателефонував сусіду ОСОБА_1 і вдвох зайшли в підвал. Побачивши їх в підвалі, обвинувачений ОСОБА_5 став втікати, однак вони його затримали і викликали міліцію

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_1 повідомив що затримали в приміщенні підвалу злодія і викликали з цього приводу міліцію.

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ввечері 02.05.2015 року в її квартирі ОСОБА_5 та їх сусід розпивали спиртні напої, але незабаром розійшлися. Вона пішла спати в свою кімнату, а наступного дня зранку працівники міліції повідомили їй, що ОСОБА_5 затриманий, оскільки вчинив крадіжку велосипедів.

-протоколом огляду місця події від 03.05.2015 року, а саме підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, де було вчинено крадіжку велосипедів, коліс та дитячих роликів з фототаблицями(ас.50-71).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 щодо перевірки та уточнення відомостей з приводу крадіжки з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 02.05.2015 року(ас.75-78).

-висновком експерта №45 від 04.05.2015 року, згідно якого два сліди пальців рук, виявлені та вилучені 03.05.2015 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації за ними особи, і останні залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_5(ас.39-45).

-довідкою спеціаліста від 04.05.2015 року про вартість майна, згідно якої вартість велосипеда «Fisher»-становить 1005 грн., велосипеда «Wimora» -1828 грн., велосипеда «Салют»-1243 грн., переднього колеса велосипеда -244 грн., заднього колеса велосипеда- 152 грн., дитячих роликів -778 грн. з фототаблицями(ас.60-68).

Зазначені докази по справі зібрано відповідно до вимог КПК України(2012 року), вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків у справі, письмовим та речовим доказам.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не має відношення до вчиненого злочину спростовуються показаннями потерпілих по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7, які є чіткими та послідовними і не викликають сумніву в їх правдивості, узгоджуються між собою та знаходяться в об»єктивному зв»язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об»єктивними обставинами та розцінюються судом, як один із способів захисту від інкримінованого йому злочину

Таким чином, дослідивши і перевіривши в судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вони виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його поведінку до і після вчинення злочину та відношення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання судом на встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих, що просять покарати по закону, суд, прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин, у виді позбавлення волі

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відшкодування судових витрат вирішити згідно вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання-три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити попередній-тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 02.05.2015 року з 23 год. 40 хв.

Речові докази по кримінальному провадженню: навісний замок та металічний прут, сліди пальців рук, які знаходяться в паперовому конверті згідно постанови слідчого Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_10 від 03.05.2015 року, на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС згідно квитанції №2330 від 03.05.2015 року -знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 736 грн.56 коп. за проведення експертизи (рахунок №31112115700002, одержувач коштів: УДКС України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 37952250, Банк одержувача: ГУ УДКС України в Івано-Франківській області, МФО-836014).

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Мужик І.І.