Ухвала суду № 47561248, 20.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/7132/14

Справа №200/20150/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., при секретарі Южаковій В.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12014040640004996 від 13.11.2014 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Марушкін С.І.,звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Юдіним Я.В., про арешт майна, шляхом заборони на його відчуження.

В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що 13.11.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, 1973 р. н., про те, що в невстановлений час невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом обману заволоділа чужим майном, чим спричинила матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється.

За даним фактом слідчим відділом Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області надані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040640004996 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за яким проводиться досудового розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, набув у власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2 в житловому будинку літ. А-2, площею 126,3 кв. м. Підстава набуття права власності: договір купівлі - продажу від 26.05.2011, реєстровий 2288, що підтверджується Витягом МБТІ від 05.07.2011.

У лютому 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ТК»ІМПУЛЬС», ТОВ «ЄВРОМОСТ-ЛС» за кредитним договором. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

12.11.2014 Банк звернувся на адресу приватного нотаріуса з проханням підготувати проект договору та визначити час вчинення нотаріальних дій.

12.11.2014 приватний нотаріус ОСОБА_5 листом від 12.11.2014 № 43/01-16 на адресу Банку, відмовив у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на припинення від 17.10.2014 року. обтяження нерухомого майно, що було предметом іпотеки, на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 25.02.2014.

12.11.2014 ОСОБА_3 отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якого вбачається, що:

- власником нерухомого майна є ПП «МИХАИЛ»(код ЄДРПОУ2394044 );

- орендарем - ТОВ «ІНТЕРСАТ» ( код ЄРДРОУ 37148851 ).

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПП «Михаил» в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повіджомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А-2, площею 126,3 кв. м., є предметом злочинного посягання, має доказове значення у кримінальному провадженні, може бути відчужене в подальшому, а також на даний момент вживаються заходи щодо унеможливлення відчуження вказаного приміщення, в зв'язку з чим виникла необхідність в арешті майна до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використання його.

Відповідно до ч.4 статті 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Марушкіна С. І про арешт нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А-2, площею 126,3 кв. м - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А-2, площею 126,3 кв. м.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її винесення.

Слідчій суддя /підпис/ Т.В. Шевцова

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова