Ухвала суду № 47560006, 22.07.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/107/15-ц

Провадження № 2/163/51/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Любомль 22 липня 2015 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Мосієвича І.В.,

за участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київської незалежної судово експертної установи ОСОБА_1 в цивільні справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, буд.50 про розірвання кредитного договору №VON0GA0000000619 від 21.02.2008 року укладеного між сторонами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року провадження в вказаній справі зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

У суд надійшло письмове клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про розгляд клопотання експерта без їх участі при цьому, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив в задоволенню останнього відмовити оскільки як вбачається з листа представника позивача від 26.06.2015 року копія якого надійшла в адресу суду, останнім було безпосередньо надіслано експерту ОСОБА_1 додаткові матеріали (документи) згідно його клопотання скерованого в адресу суду, необхідні для надання висновку експертом.

З довідки секретаря суду ОСОБА_3 вбачається, що в телефонному режимі експерт який проводить експертизу повідомив, що в його адресу надійшли відповідні додаткові матеріали (документи) згідно його клопотання для проведення експертизи від представника банку ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання експерта слід відмовити, оскільки усі необхідні додаткові матеріали (документи) для проведення експертизи були надіслані останньому представником ПАТ КБ «Приватбанк» і така підстава як направлення останніх додатково через суд відпала.

Відповідно до вимог ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судове засідання проведено у звязку з неявкою сторін без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів (документів), необхідних для надання висновку експерта, слід відмовити, оскільки вказані додаткові матеріали (документи) були направленні в його адресу представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь в справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич