Ухвала суду № 47558402, 30.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26436/14-ц

Провадження 2/127/8475/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом демонтажу водопровода, предявленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом демонтажу водопровода.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, що нерозривно повязані між собою або для вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в обєднанні зустрічної позовної заяви з первісним позов та розяснити ОСОБА_1 про право звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом демонтажу водопровод з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.

Розяснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: