Справа № 127/26436/14-ц
Провадження 2/127/8475/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом демонтажу водопровода, предявленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.
На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом демонтажу водопровода.
Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до розяснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, що нерозривно повязані між собою або для вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в обєднанні зустрічної позовної заяви з первісним позов та розяснити ОСОБА_1 про право звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом демонтажу водопровод з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.
Розяснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 47558402, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 127/26436/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: