Ухвала суду № 47558213, 02.04.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2766/13-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.04.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Новаківського О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката Гурковської Н.В.,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 318, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 вересня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Гурковською Н.В. заявлено клопотання про долучення до кримінального провадження заперечення на ухвалу слідчого судді Слободянюка М.В. від 15.08.2013 року, заперечення на ухвалу слідчого судді Гончарук-Аліфанової О.Ю. від 29.05.2013 року, заперечення на ухвалу слідчого судді Робак М.В. від 22.07.2013 року.

Прокурор Новаківський О.Г. проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до адрес вказаних у клопотанні, виклик свідків здійснювати по 15 свідків з метою можливості їх допиту на протязі одного судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник адвокат Гурковська Н.В. проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Гурковською Н.В. заявлено клопотання про виклик свідків захисту ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресами вказаними у списку наданому судові під час підготовчого судового засідання, виклик свідків здійснити після допитсу свідків обвинувачення.

Прокурор Новаківський О.Г. проти задоволення клопотання не заперечував.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Гурковською Н.В. заявлено клопотання про залучення до участі в судових засіданнях під час допиту свідків, що є учасниками ЗПТ - спеціаліста з комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія".

Клопотання мотивоване тим, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є пацієнтами замісної підтримуючої терапії (ЗПТ), тобто особами, яким поставлений діагноз - наркоманія. В розумінні Закону України № 62/95-ВР від 15.02.1995 року вони є особами з психічним розладом. Враховуючи зазначене важливим є залучення спеціаліста в галузі наркології для виявлення стану особи що допитується вживання чи ні препаратів замісної терапії за згодою особи, а також для роз"яснення тяжкості психічного стану або розладу на підставі медичних документів лікування осіб, залежних від наркоманії та на з"ясування адекватого сприйняття такими особами реального ходу подій, що відбулися чи не відбулися за їх участі.

Обвинучений ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Прокурор Новаківський О.Г. проти клопотання заперечував.

Суд вислухавши думку та пояснення учасників судового засідання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Гурковської Н.В. не наведені достатні підстави для залучення спеціаліста з комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія" відносно кожного з вказаних у клопотання свідків з врахуванням їх психічного стану, а також не наведені докази того, що вказані свідки обмежені у цивільній дієздатності, а також те, що у суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 КПК України є необхідність при допиті свідка скористуватися усними консультаціями або письмовими роз"ясненнями спеціалісті при допиті вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 314-316, 360 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 366 КК України 24.04.2014 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Гурковської Н.В. про залучення до участі в судових засіданнях під час допиту свідків, що є учасниками ЗПТ спеціаліста з комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія" - відмовити.

Долучити до кримінального провадження заперечення на ухвалу слідчого судді Слободянюка М.В. від 15.08.2013 року, заперечення на ухвалу слідчого судді Гончарук-Аліфанової О.Ю. від 29.05.2013 року, заперечення на ухвалу слідчого судді Робак М.В. від 22.07.2013 року.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення згідно списку наданому прокурором під час підготовчого судового засідання за адресами вказаними у списку.

В судове засідання викликати свідків захисту - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресами вказаними у списку наданому стороною захисту.

В судове засідання 24.04.2014 року о 09:00 годині викликати свідків: ОСОБА_7, АДРЕСА_2; ОСОБА_11, АДРЕСА_1; ОСОБА_12, АДРЕСА_3 (АДРЕСА_4); ОСОБА_8, АДРЕСА_5; ОСОБА_9, АДРЕСА_6; ОСОБА_13, АДРЕСА_7; ОСОБА_14, АДРЕСА_8; ОСОБА_15, АДРЕСА_9; ОСОБА_10, АДРЕСА_10; ОСОБА_16, АДРЕСА_11 ОСОБА_17, АДРЕСА_12; ОСОБА_18, АДРЕСА_13; ОСОБА_19, АДРЕСА_14; ОСОБА_20, АДРЕСА_15.

Зобов"язати прокурора забезпечити явку свідків обвинувачення в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.