Ухвала суду № 47556985, 29.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.07.2015 Справа №607/7469/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід» до ОСОБА_5 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід», треті особи Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договорів щодо завершення будівництва обєктів нерухомості, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації на обєкт незавершеного будівництва.

В судове засідання через канцелярію суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід» до ОСОБА_5 про стягнення збитків у розмірі 199667 гривень.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід» до ОСОБА_5 та первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід», треті особи Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договорів щодо завершення будівництва обєктів нерухомості, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації на обєкт незавершеного будівництва, враховуючи обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, суд прийшов до переконання, що первісний та зустрічний позов повязаний лише тим, що правовідносини між позивачем ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-захід» виникли з приводу укладеного між нимидоговору - № 262/02/12-Ті від 18 лютого 2012 року. Разом із тим у первісній позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовних вимог, ОСОБА_5 заявлено вимогу про його розірвання з підстав істотного порушення відповідачем його умов. У зустрічній позовній заяві відповідач, посилаючись на вимоги ст. ст. 526, 530, 22 та 1166 Цивільного кодексу України, ставить питання про стягнення з ОСОБА_5 збитків за невиконання п. п. 1.2, 2.2.1 цього договору, при цьому не заявляючи вимог про його розірвання з підстав істотного порушення договору та стягнення у звязку з цим збитків на підставі ч. 5 ст. 653 ЦК України. Наведене не дає підстав вважати, що вимоги за позовами можуть зараховуватись або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому суд також враховує, що позивачами за первісним позовом є 5 осіб ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, кожним із них заявлено до відповідача ряд позовних вимог, в числі яких розірвання договорів з аналогічних підстав. За вказаних обставин прийняття даного зустрічного позову лише ускладнить та спричинить тяганину у вирішенні справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід» до ОСОБА_5 про стягнення збитків до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід», треті особи Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник», Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договорів щодо завершення будівництва обєктів нерухомості, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації на обєкт незавершеного будівництва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9