Ухвала суду № 47549646, 29.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13306/14ц

Провадження №2п/263/66/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Кредитно-дипозитний центр «Професіонал» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/337/2015 від 15.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-Дипозитний Центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-дипозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок.

22.07.2015 року від Кредитної спілки «Кредитно-дипозитний центр «Професіонал» на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві представник Кредитної спілки «Кредитно-дипозитний центр «Професіонал» вказав, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, заочне рішення суду було отримане представником відповідача лише 07.07.2015 року, зазначає, що в матеріалах справи немає доказів, які свідчать про вступ позивача до Кредитної спілки «Кредитно-дипозитний центр «Професіонал», а також посилаючись на те, що позивачем не вірно була вказана адреса відповідача в позовній заяві, та звертає увагу суду на той факт, що угода укладена з позивачем, не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, вказав, що не зясовані усі обставини, що мають значення для справи, тому рішення підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, однак рекомендована кореспонденція повернута до суду без вручення адресату. Проте нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, при цьому справжність підпису керівника кредитної спілки і печатки на угоді про додатковий пайовий внесок та на квитанції до прибуткового касового ордера № 893 «а» не оспорюється, у звязку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК, а строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки «Кредитно-дипозитний центр «Професіонал» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/337/2015 від 15.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-дипозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська