Ухвала суду № 47549007, 29.05.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2440/2014-ц

2/219/1636/2014

У Х В А Л А

28 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про розірвання договору банківського вкладу та дострокового повернення грошового вкладу вкладнику, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа була призначена до розгляду на 28.05.2014 року о 09.30 годин, про що представника відповідача було повідомлено належним чином.

На призначене судове засідання представник відповідача не зявився.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд також відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, що сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про розірвання договору банківського вкладу та дострокового повернення грошового вкладу вкладнику, а тому суд вважає доцільним визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Крім того, у судове засідання необхідно надати відомості щодо виконання договору банківського вкладу № 641750/2013 від 02 вересня 2013 року на імя ОСОБА_1 з вказівкою нарахованих відсотків на день розгляду справи, а також про рух коштів з вказаного договору банківського вкладу. Ці відомості необхідно підтвердити детальним розрахунком.

Попередити представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2». Що у разі невиконання вказаних вимог, судом будуть застосовані до керівництва заходи, передбачені ст. 185-3 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про розірвання договору банківського вкладу та дострокового повернення грошового вкладу вкладнику відкласти розглядом на 11.06.2014 року на 11.00 годин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання представника відповідача юридичної особи ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про розірвання договору банківського вкладу та дострокового повернення грошового вкладу вкладнику.

Викликати представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у судове засідання, яке відбудеться 11.06.2014 року об 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко