Постанова № 47545873, 23.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/7518/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання права на дострокове призначення пенсії за віком та зобов'язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилось 55 роки, у зв'язку з чим, маючи стаж роботи 36 років та відсутність працевлаштування вона має право на дострокове призначення пенсії за віком.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В засідання з'явились ОСОБА_2 та її представник, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення ОСОБА_2 з заявою про призначення пенсії встановлено факт перебування її у трудових відносинах з ТОВ «Фабенс».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком достроково, що підтверджується її власноручно написаною заявою.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 19.12.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком по досягненню 55 років, оскільки згідно даних персоніфікованого обліку встановлений факт її працевлаштування за листопад 2014 року в ТОВ «Фабенс», що перешкоджає праву позивача на достроковий вихід на пенсію.

Вважаючи вказане рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідність рішень суб'єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у редакції Закону України від 08.07.2011 року, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Водночас, пунктом 7-2 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено, що до 01.01.2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до ст. 27 та з урахуванням ст. 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.

Таким чином, необхідною умовою для дострокового виходу на пенсію жінок згідно з вимогами вказаної статті є досягнення до 01.01.2015 року 55-річного віку, звільнення з роботи та наявність 30 років страхового стажу.

Згідно з ч. 2 ст. 44 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою відповідача призначити достроково пенсію позивачу на підставі поданої нею 17.11.2014 року заяви.

Відмова мотивована тим, що позивач, всупереч вимогам п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на час звернення до відповідача з заявою про призначення їй пенсії перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фабенс».

При цьому, колегією суддів встановлено, що згідно із записами трудової книжки позивача (а.с. 17) 30.09.2014 року позивач звільнена з роботи в ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс». Записів про працевлаштування після цієї дати немає.

З пояснень ОСОБА_2, наданих під час судового засідання, вбачається, що позивачка ніякого відношення до ТОВ «Фабенс» немає, ніколи не працювала у вказаному товаристві і не працює про що неодноразово повідомляла відповідача та правоохоронні органи.

Матеріали справи містять звернення до прокуратури Дарницького району м. Києва з проханням з'ясування факту незаконного використання її персональної інформації при поданні звітності, яка свідчить про її працевлаштування в ТОВ «Фабенс», у якому позивач не працювала, трудового договору не підписувала та в трудовій книжці немає записів про прийом на роботу.

Під час судового засідання позивачем також надано лист Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 30.06.2015 року №4182/с/26-50 09-01 відповідно до якого вбачається, що під час досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії за результатами яких встановлено ознаки «фіктивності» ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ 39285132).

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підтверджуючих документів факту працевлаштування особи у вказаному товаристві.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що оскільки позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла 55 років, має загальний стаж роботи понад 36 роки, то дії відповідача щодо відмови в достроковому призначенні позивачці пенсії за віком відповідно до п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є незаконними та протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам відповідач не надав суду доказів правомірності його дій та прийнятого рішення.

Натомість, позивач надала необхідні документи для підтвердження відсутності факту її працевлаштування та довела обґрунтованість своїх позовних вимог.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної постанови, суд першої інстанції неповною мірою з'ясував обставини, що мають значення для справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва стосовно відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії та сплатити її ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А.Г. Степанюк

О.І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 28.07.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.