Ухвала суду № 47541427, 27.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 918/1621/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши заяву відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду

у справі

за первісним позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 1 286 464 грн. 90 коп. боргу

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту 9.3. Договору №06/10-3259 БО-28 від 27.12.2010 року поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 1 286 464 грн. 90 коп. заборгованості, з яких 1 088 142 грн. 77 коп. - основний борг, 115 904 грн. 66 коп. - пеня, 82417 грн. 47 коп. - 3% річних.

26.11.2013 р. до початку розгляду господарським судом справи по суті, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем (за первісним позовом) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" подано зустрічний позов до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 9.3. Договору №06/10-3259 БО-28 від 27.12.2010 року поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Ухвалою суду від 26.11.2013 р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/1621/13

Рішенням від 10 грудня 2013 року первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 1 088 142 грн. 77 коп. - основного боргу, 115 904 грн. 66 коп. - пені, 82417 грн. 47 коп. - 3% річних, 25 729 грн. 30 коп. витрат по оплаті судового збору. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 9.3. Договору №06/10-3259 БО-28 від 27.12.2010 року поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання, в частині, яка визначає : "Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом". Відмовлено в задоволенні решти вимог зустрічного позову. Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" - 573 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору за розгляд зустрічного позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року рішення місцевого господарського суду від 10.12.2013 року в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог. В частині первісного позову рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року в частині зустрічного позову та розподілу судових витрат скасовано. В скасованій частині рішення залишено без змін. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2013 року в частині первісного позову залишено без змін.

На виконання рішення видано накази від 07.03.2014 р. та від 26.06.2014 р.

Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За умовами пункту 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Із доданих до заяви про відстрочку виконання рішення суду документів вбачається, що державним виконавцем не надано доказів надіслання сторонам у справі копій заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин заяву про відстрочку виконання рішення суду слід повернути без розгляду.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даним поданням після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення суду відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.