Ухвала суду № 47541120, 27.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/1736/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія", м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП", с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 6 512 430,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Семенюк С.Я. - представник (довіреність №224/14 від 15.04.2014р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія", до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП" про стягнення 6 512 30,63 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.06.2015р.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. розгляд справи відкладено на 27.07.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду для огляду представив оригінали документів, долучених до позовної заяви, зокрема: договора та додатки до них, меморіальні ордери, виписки банку, претензії-вимоги та докази їх надсилання.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. Однак, подав клопотання за вих.№169 від 24.07.2015р. (вх.№3228/15 від 24.07.2015р.) про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, у зв"язку з його перебуванням у відрядженні з 27.07.2015р. по 30.07.2015р. Крім того, у вказаному клопотанні, відповідач просить продовжити строк розгляду спору.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №81053 0023891 8 від 19.06.2015р. - вручено 26.06.2015р. (вх.№27148/15 від 01.07.2015р.).

Станом на день розгляду спору (27.07.2015р.) від відповідача-2 на адресу суду відзив, докази, витребувані ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду спору та продовження строків, просив прийняти рішення по суті спору.

Суд, розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, враховуючи його обґрунтованість, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання, беручи до уваги подане представником відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 13.08.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.08.15р. до 10:40год.

3. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому;у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

6. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на те, що ухвала суду є обов"язковою до виконання на усій території України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.