Ухвала суду № 47539954, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-35/15349-2012 19.11.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопмент"

про стягнення 2 942 252,06 дол. США.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 предст. за довір.;

ОСОБА_2 предст. за довір.

від відповідача:не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопмент" про стягнення заборгованості за договором кредиту №18/076-КР від 18.05.2005 за період з 30.05.2012 по 30.08.2012 у розмірі 2 942 252,06 дол. США, що за курсом НБУ на 12.09.2012 становить 23 517 420,72 грн., з яких: 1 240 000,00 дол. США заборгованість зі сплати процентів, 1 643 835,662 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 18 416,44 дол. США пеня за несвоєчасну сплату процентів, 40 000,00 дол. США штраф за ненадання документів, та стягнення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2012 порушено провадження у справі №5011-35/15349-2012, розгляд справи призначений на 19.11.2012.

16.11.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопмент", виявлені державним виконавцем при виконанні ухвали, в межах суми 23 517 420,72 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Приватним акціонерним товариством "Іса Прайм Девелопмент" 28.04.2005 був договір кредиту №18/076-КР.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача в розмірі 233 436 00,00 грн. згідно із рішенням господарського суду міста Києва №5011-57/8106-2012 від 21.08.2012 було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.09.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1492, нежилу будівлю (літера В), загальною площею 17 532,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4 шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк". Вказане рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2012 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012.

Як зазначає позивач, відповідач продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, ухиляється від передачі майна, право власності на яке визнано за позивачем, подає позови про визнання недійсним договорів та додатків до них, іпотечних договорів та додатків до них, що стосуються до його зобов'язань перед позивачем за договором кредиту №18/076-КР від 08.04.2005, отримуючи в той же час доход від здавання в оренду нерухомого майна, право власності на яке визнане за позивачем, і направляючи отримані кошти на інші потреби, відмінні від погашення заборгованості за договором кредиту.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення суду, оскільки без вжиття таких заходів у відповідача будуть відсутні будь-які активи, на які відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" може бути звернуто стягнення.

Враховуючи вищевикладене, позивач (заявник) просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопмент" в межах суми 23 517 420,72 грн.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно з п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

У п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що обставини справи, а саме наявність у відповідача значної заборгованості перед позивачем, ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та від передачі нерухомого майна, право власності на яке визнано за позивачем, продовження користування вказаним майном та отримання доходу від його використання без направлення таких коштів на погашення заборгованості перед позивачем, вчинення ним інших дій, направлених на уникнення та затягування виконання ним своїх зобовязань, дозволяють зробити обґрунтоване припущення про те, що кошти, які належать відповідачу, можуть зникнути або їх кількість може зменшитись на момент виконання рішення, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також змусить позивача в подальшому звертатись до суду з іншими вимогами для захисту своїх порушених прав.

При цьому, судом враховано, що вимога про накладення арешту на грошові кошти відповідача пов'язана із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжиття таких заходів забезпечення позову по своїй суті не є фактичним рішенням у справі і такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає за можливе до вирішення даного спору по суті задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопмент" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, ідентифікаційний код 24580485) в межах суми 23 517 420,72 грн. (двадцять три мільйони п'ятсот сімнадцять тисяч чотириста двадцять гривень 72 коп.), що знаходяться на поточних рахунках у банківських установах, які будуть виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали.

3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 19.11.2012 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У виконавчому провадженні стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019), боржником Приватне акціонерне товариство "Іса Прайм Девелопментс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, ідентифікаційний код 24580485).

Строк предявлення ухвали до виконання 19.11.2013.

Суддя М.Є. Літвінова