Рішення № 47538978, 21.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.15р. Справа № 904/4810/15За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс", м. Вільногірськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Качур Н.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Вільногірським МВУМВС України в Дніпропетровській обл. 07.10.1996 року;

від відповідача: Архипов Е.В., НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 19.12.1995 року, директор

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення 49 532,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню при будинкових територій №11 від 01.03.2014року щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою суду від 05.06.15р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 30.06.15р.

30.06.14р. в судове засідання з'явились представники сторін. Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/4810/15 до закінчення досудового розслідування. Крім того, позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 49 532,75 грн.

За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 21.07.15р.

21.07.15р. в судове засідання з'явились представники сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представників сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" (Підрядник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Субпідрядник) укладено договір на виконання робіт по обслуговуванню при будинкових територій №1.

Відповідно до п.1.1. договору, підрядчик доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати роботи по обслуговуванню при будинкових територій житлових будинків, розташованих у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, перелік яких визначено додатком №2 до цього договору, а підрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи субпідрядником.

Загальна площа прибудинкових територій, обслуговування яких є предметом цього договору, становить 216 422,00кв.м.(пункт 1.3 договору).

Згідно з п.2.1 договору, загальна вартість робіт за цим договором дорівнює загальній вартості виконаних за ним робіт протягом терміну дії, що визначається на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт в межах місячних нарахувань, передбачених п.2.3 цього договору.

Вартість робіт за цим договором визначено із розрахунку 0,1400 грн., без ПДВ за один квадратний метр території, виконання робіт на якій здійснюється на підставі цього договору. (пункт 2.2 договору).

Роботи виконуються субпідрядником щомісячно протягом терміну дії цього договору, починаючи з 01.03.14р. (п.3.1 договору).

Згідно з п.3.3 договору, приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами щомісяця за актом прийому-передачі виконаних робіт.

Акти прийому - передачі виконаних робіт складаються субпідрядником на підставі актів огляду території та разом з рахунком, надаються підряднику в термін до 3 числа місяця, наступного за місяцем в якому виконувались роботи, що є предметом даного договору. В 5-дений термін з дня отримання актів прийому-передачі виконаних робіт субпідрядник на підставі актів огляду території, роботи вважаються виконаними.

Відповідно до п.6.1 договору, цей договір вважається укладеним і набуває чинності з дати його підписання сторонами.

Строк дії договору починає свій перебіг, визначений у п.6.1 цього договору та закінчується 31.12.14р., а в частині виконання грошових зобов'язань - до повного їх виконання. (п.6.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню при будинкових територій №11 від 01.03.2014року.

На виконання умов договору підрядником були виконані роботи на загальну суму 49 532,75грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами копіями актів виконаних робіт з прибирання території за грудень 2014р., січень 2015р., лютий 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.2.4 договору, оплата вартості робіт здійснюється підрядником щомісячно, перша частина оплати за виконані роботи здійснюється у розмірі 30% до 15 числа, а решта до 28 числа місяця, наступного за місяцем у якому виконано роботи, що є предметом цього договору, у сумі 30 299,00грн. без ПДВ, шляхом перерахування грошових коштів на рахунковий рахунок субпідрядника за реквізитами, визначеними в розділі 8 цього договору, на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт за звітний місяць.

На підставі п.3.3 субпідрядником виставлені рахунки на оплату виконаних робіт:

- №12 від 30.12.14р. на суму 30 299,08грн.;

- №1 від 30.01.15р. на суму 30 299,08грн.;

- №2 від 12.02.15р. на суму 13 634,59грн.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором щодо оплати виконаних робіт та оплату виконаних робіт здійснено частково. На час розгляду справи заборгованість відповідача складає у розмірі 49 532,75грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.15р.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 49 532,75грн.

Щодо поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" клопотання про зупинення провадження у справі №904/4810/15 до закінчення досудового розслідування, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем надано ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.15р. про надання слідчому відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області Малашову Є.А. тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів повних актів виконаних робіт разом з відомостями про оплату за період з 01.01.13р. по 01.02.15р. по договорах, в тому числі №11 від 01.03.14р.

Згідно з вимогами частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Так, пунктом 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 79 ГПК України, зупинення провадження у справі №904/4810/15 до закінчення досудового розслідування є неправомірним.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р., якою зобов'язано Верхньодніпровське РВ ГУМВС в Дніпропетровської області надати інформації щодо стану розгляду кримінального провадження №12015040430000117 від 03.02.15р.

На адресу суду надійшов лист №7286 від 13.07.15р. від ГУМВС України у Дніпропетровської області .

Згідно зі змістом вказаного листа, слідчим тимчасово вилучено установчі документі підприємства і оригінали актів виконаних робіт за договором субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню при будинкових територій від 01.03.14р. №11, укладеним між ТОВ "Жил-Сервіс" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Також вказано на те, що досудове розслідування триває та за результатами досудового розслідування необхідно звернутись з запитом після 01.08.15р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" про зупинення провадження у справі №904/4810/15.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, 36-а, код ЄДРПОУ 38190438) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 49 532,75грн. - основної заборгованості, 1827,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 27.07.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк