Рішення № 4753670, 14.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р. Справа № 40/56-09

вх. № 1486/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г., дов. № 1275 від 04.03.2009 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 12338,82 грн. та зобов'язання повернути власність

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1514,29 грн. пені за розміщення спеціальних конструкцій на місці без отримання дозволу за період з 25 лютого 2008 року по 21 травня 2008 року за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року; 10081,20 грн. пені за прострочення повернення місць за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року за період з 30 травня 2008 року по 24 лютого 2009 року; 577,75 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року, 165,58 грн. витрат за зберігання демонтованих спеціальних конструкцій за період з 11 листопада 2008 року по 23 лютого 2009 року, зобов*язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу на підставі Акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; м. Харків, вул. Сумська, 77/79; м. Харків, вул. Сумська, 77/79 та стягнути з відповідача 209 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 17 грн. судових витрат, пов*язаних з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

25 лютого 2008 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 6503 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір). Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 25 лютого 2008 року до Договору позивач надав в експлуатацію Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій - щит на фасаді (2,20x0,60x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79 строком з 25 лютого 2008 року по 31 грудня 2008 року (пункт 1.4 Договору).

На підставі Довідок відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 21 лютого 2008 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було встановлено пріоритет на розміщення спеціальних конструкцій: щит на фасаді (2,20x0,60x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79 на три місяці до отримання дозволу на їх розміщення.

14 лютого 2008 року відповідач встановив спеціальні конструкції типу - щит на фасаді (2,20x0,60x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, що підтверджується актами встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами від 21 лютого 2008 року, які підписано та скріплено печатками позивача та відповідача.

Відповідно до п.п. 8.1.5. п.8.1. договору № 6503 від 25 лютого 2008 року: „Цей договір припиняє свою дію, якщо „Користувач" не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим Договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць)".

21 травня 2008 року на адресу позивача з Відділу реклами надійшов лист №3120 з додатком (вх. № 1655), в якому було інформовано про те, що на підставі пункту 6.1.6. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові (у зв'язку з закінченням терміну дії пріоритету та не отриманням дозволу на розміщення зовнішньої реклами) пріоритет на місця розташування, встановлений за заявками (згідно додатку №1) скасовано, в тому числі, і Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Таким чином, станом на 22 травня 2008 року договір № 6503 від 25 лютого 2008 року вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно підпункту 3.4.2 пункту 3.4 договору відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим Договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Згідно пункту 6.3 договору Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, у разі порушення зобов'язань, передбачених підпунктом 3.4.2 пункту 3.4 розділу 3 договору, сплачує позивачу пеню у розмірі плати за користування місцем, встановленої пунктом 4.1 цього договору, пропорційно часу розміщення спеціальної конструкції з порушенням зобов'язань.

Спеціальні конструкції відповідачем було встановлено на місцях, переданих в користування, ще 14 лютого 2008 року, що підтверджується Актами встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами від 21 лютого 2008 року, які підписано та скріплено печатками зі сторони позивача та відповідача.

Матеріали справи свідчасть про те, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1так не отримав.

Відповідач, у свою чергу, порушив вимоги п.3.4.2 п.3.4 договору щодо не розміщення спеціальних конструкцій на місцях, переданих у користування, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Таким чином, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу пеню за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за період з 25 лютого 2008 року по 21 травня 2008 року у розмірі - 1514,29 грн.

Відповідно до пункту 5.1. договору № 6503 від 25 лютого 2008року: „Протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, „Користувач" зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх „Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється „Користувачем" на підставі Актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем" та підписуються уповноваженими представниками „Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" та „Користувача".

При цьому демонтаж спеціальних конструкцій і приведення території місць у належний стан (прибирання місця, вивіз сміття тощо) здійснюється „Користувачем" самостійно за власний рахунок."

Відповідно до пункту 5.2. договору № 6503 від 25 лютого 2008 року: „Місця вважаються фактично повернутими позивачу з моменту підписання Актів прийому-передачі."

Відповідач порушив умови даного договору, а саме, після припинення дії договору він не повернув позивачеві місця, які було надано йому в користування для розміщення зовнішньої реклами, на підставі Акту прийому-передачі.

Відповідно до пункту 6.2. договору № 6503 від 25 лютого 2008 року: „У разі прострочення повернення місць, наданих у користування, "Користувач" сплачує „Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" пеню у розмірі 7% від суми, передбаченої пунктом 4.1. цього Договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим Договором. Таким чином, відповідно до умов договору, з 30 травня 2008 р. і по 24 лютого 2009 року (на момент подачі позовної заяви) на відповідача нараховується пеня за кожний день затримки повернення місць, яка складає: 10081,20 грн.

Крім того, відповідно до підпункту б) п.2.3 „Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності" (Додаток №5 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року № 977 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові"): „Спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадках, коли спеціальна конструкція розміщена на місці без згоди власника місця або особи, уповноваженої на надання цього місця у користування".

Відповідно до підпункту а) пункту 2.8. „Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності" (Додаток №5 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року № 977 Лро порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові"): „Демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється у випадку, передбаченому підпунктом б) пункту 2.3. цього Порядку, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради.

22 травня 2008 року на адресу відповідача було направлено повідомлення №7256 (вих.№2641) з вимогою звільнити незаконно зайняті місця розташування рекламного засобу та попередженням, що у разі невиконання вимоги щодо самостійного звільнення місць розташування рекламного засобу, з метою усунення порушення права комунальної власності позивач буде змушений здійснити демонтаж рекламних конструкцій в рамках статті19 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач дане повідомлення отримав 03 червня 2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але на нього ніяк не прореагував, відповідно, ніяких дій не вчинив.

Договір № 6503 від 25 лютого 2008 року припинив свою дію 22 травня 2008 року, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 продовжував розміщувати спеціальні конструкції на місцях, що знаходяться у комунальній власності без укладення відповідного договору та без отримання дозволу, у зв'язку з чим, на підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 02 липня 2008 року № 427 „Про демонтаж рекламних конструкцій" та Наказу начальника департаменту зовнішньої реклами Комунального підприємства „Міський інформаційний центр" від 04 липня 2008 року №115-Д 11 листопада 2008 року позивачем було здійснено демонтаж спеціальних конструкцій: щит на фасаді (2,20x0,60x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; щит на фасаді (1,00x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, у зв'язку з чим, позивач поніс збитки у розмірі 577,75 грн., що підтверджується актами проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 11 листопада 2008 року, рахунком-фактурою №СФД-00235 від 12 листопада 2008 року, калькуляцією витрат надання послуг та виконання робіт, розрахунком витрат та іншими документами.

Також, відповідно до пункту 2.13. „Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності" (Додаток № 5 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року №977 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові"): „Демонтовані спеціальні конструкції зберігаються Комунальним підприємством „Міський інформаційний центр" у спеціально відведених для цього місцях (сховищах, складах тощо)".

Згідно пункту 2.15 „Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності" (Додаток №5 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року № 977 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові"):„Власник або інший законний користувач спеціальних конструкцій має право на повернення демонтованих спеціальних конструкцій лише після звернення до Комунального підприємства „Міський інформаційний центр" і на підставі наданого документа, що підтверджує оплату вимушених витрат Комунальним підприємством „Міський інформаційний центр", пов'язаних з демонтажем спеціальних конструкцій та їх зберіганням".

Таким чином, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачеві витрати, понесені ним за зберігання демонтованих спеціальних конструкцій у розмірі 165,58 грн., що підтверджується Рахунком- фактурою №СФХ-00591 від 12 листопада 2008 року за період з 11 листопада 2008 року по 23 лютого 2009 року, калькуляцією витрат послуг зберігання демонтованих рекламних конструкцій.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 частини 1 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

З огляду на викладене вище, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу за Договором № 6503 від 25 лютого 2008 року грошові кошти у розмірі - 12338,82 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 22, 526, 530, 611, 623, 624, 625, 627, 628, 629, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, розрахунковий рахунок 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) - 1514,29 грн. пені за розміщення спеціальних конструкцій на місці без отримання дозволу за період з 25 лютого 2008 року по 21 травня 2008 року за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року; 10081,20 грн. пені за прострочення повернення місць за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року за період з 30 травня 2008 року по 24 лютого 2009 року; 577,75 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року, 165,58 грн. витрат за зберігання демонтованих спеціальних конструкцій за період з 11 листопада 2008 року по 23 лютого 2009 року, 17,00 грн. судових витрат пов*язаних із розглядом справи, 209 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов*язати відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути позивачу - Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, розрахунковий рахунок 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі Акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; м. Харків, вул. Сумська, 77/79; м. Харків, вул. Сумська, 77/79;.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 21.04.2009 року.

Суддя Хотенець П.В.