Ухвала суду № 47531238, 05.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 березня 2012 року Справа № 1170/2а-47/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кідма", про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Броварська обєднана державна податкова інспекція у березні 2007 року звернулася до господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кідма", в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо" заборгованість по непогашених податкових векселях на загальну суму 2 270 134, 70 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 23.04.07 у справі №29/127-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.08, у задоволенні позову Броварської ОДПІ відмовлено. Не погодившись з вказаними рішеннями, Броварська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

Воднораз, товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", привівши свій статут у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо". Державну реєстрацію змін до установчих документів товариства проведено 27.10.09.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.11 у справі №29/127-А ухвалу Київського апеляційного суду від 17.12.08 та постанову господарського суду м. Києва від 23.04.07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду м. Києва, яким їй присвоєно №2а-2252/11/2670.

У ході судового розгляду справи №2а-2252/11/2670, ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва, занесеною до журналу судового засідання 09.06.11, за клопотанням представника позивача - Броварської ОДПІ - замінено останню, як неналежного позивача - на належного - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію.

Згодом, за клопотаннями представників ОСОБА_1 ОДПІ та ТОВ "Кідма", мотивованими зміною місцезнаходження ТОВ "Кідма", яке зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.11, з посиланням на частину 1 статті 19 КАС України, справу №2а-2252/11/2670 на підставі статті 22 КАС України передано на розгляд до ОСОБА_1 окружному адміністративного суду та супровідним листом від 16.08.11 направлено до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 10.01.12, їй присвоєно №1170/2а-47/12, передано на розгляду судді Черниш О.А. та, з огляду на приписи ч.8 ст.22 КАС України, прийнято до провадження.

Частиною 5 статті 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.01.11 у справі №29/127-А, підставою для скасування постановлених у ній судових рішень стало порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема судами залишено поза увагою та не надано належної правової оцінки доводам позивача та відповідним доказам щодо вчинення останнім передбачених Законом дій з метою підтвердження достовірності нарахування ТОВ "Кідма" бюджетного відшкодування на виконання вимог пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Натомість судами, в процесі розгляду даної справи помилково ототожнено поняття підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування, як обов'язкової умови для виникнення у платника права на включення суми зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за відповідний звітний (податковий) період, та поняття суми податкового кредиту, відображеного у декларації з податку на додану вартість такого платника податків.

У ході судового розгляду справи представник позивача - ОСОБА_1 ОДПІ - підтримала вимоги адміністративного позову, прохаючи стягнути до державного бюджету заборгованість по непогашених податкових векселях ТОВ "Кідма" на загальну суму 2 270 134, 70 грн. з ПАТ "Банк Камбіо" як поручителя (аваліста) податкових векселів.

Представники відповідача - ПАТ "Банк Камбіо" - заперечили проти позову, посилаючись на те, що наразі заборгованість ТОВ "Кідма" по непогашених податкових векселях на загальну суму 2 270 134, 70 грн. у зв'язку з ліквідацією останнього вважається погашеною, а тому до оплати не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.11.11 у справі №11/71 за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ТОВ "Кідма" визнано банкрутом. Ухвалою суду від 06.02.12 ліквідовано юридичну особу ПП "Кідма". Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.03.12 юридичну особу ТОВ "Кідма" припинено.

Таким чином, відсутність у ТОВ "Кідма" статусу юридичної особи зумовлює нездатність його мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві та особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. Втрата ТОВ "Кідма" адміністративної процесуальної правосуб'єктності свідчить, що згідно зі статтями 47, 48 КАС України вказаний суб'єкт не може мати статус особи, яка бере участь у справі, зокрема як третя особа.

Воднораз, судом встановлено, що у провадженні господарського суду Київської області перебувала адміністративна справа №А18/434-07 за позовом Броварської ОДПІ до ТОВ "Кідма" про стягнення 8 350 064, 18 грн., у якій 01.11.07 прийнято постанову про задоволення позову. Як вбачається з вказаної постанови, до суми податкових зобов'язань, не сплачених ТОВ "Кідма" перед бюджетом, про стягнення яких заявлено позов, включено зокрема заборгованість у розмірі 2 270 134, 70 грн., що підтверджується реєстром податкових векселів ТОВ УКБ "Камбіо". На виконання рішення у даній справі господарським судом Київської області 05.05.09 видано виконавчий лист №А18/434-07 про стягнення з ТОВ "Кідма" на користь Броварської об'єднаної державної податкової інспекції 8 350 064, 18 грн.

Між тим, згідно з поясненнями представників сторін, вказана сума не заявлялася до складу грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Кідма".

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, якою до переведення ТОВ "Кідма" на обслуговування до ОСОБА_1 ОДПІ вівся облік податкових векселів ТОВ "Кідма" та облік його податкового боргу за податковими деклараціями, до яких включено податкові зобов'язання, визначені у податкових векселях.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, 21.03.07 слідчим СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі постанови про проведення виїмки від 15.02.07 у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №51-1416, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, у Броварській МДПІ проведено виїмку юридичних податкових справ ТОВ "Кідма", виписок з особових рахунків по сплаті ПДВ, податкових векселів, актів перевірок податкового законодавства.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 114 КАС України передбачено, що суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 29 березня 2012 року до 14:00.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Броварську об'єднану державну податкову інспекцію.

3. Витребувати від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції належним чином засвідчені копії таких документів:

- документи, які свідчать про вчинення податковим органом дій з метою підтвердження достовірності нарахування ТОВ "Кідма" бюджетного відшкодування на виконання вимог пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість";

- акт звірки з ТОВ "Кідма", складений у зв'язку зі зміною його місцезнаходження та зняттям з обліку в Броварській ОДПІ;

- повідомлення за формою №11-ОПП;

- матеріали наглядового провадження за позовом Броварської ОДПІ до ТОВ "Кідма" про стягнення 8 350 064, 18 грн.;

- інформацію про стан виконання виконавчого листа №А18/434-07, виданого господарським судом Київської області 05.05.09.

Витребувані документи надати до суду у строк до 27 березня 2012 року.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 ОДПІ надати у судове засідання:

- докази вчинення податковим органом дій з метою підтвердження достовірності нарахування ТОВ "Кідма" бюджетного відшкодування на виконання вимог пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість";

- облікову справу ТОВ "Кідма" за весь період існування платника податків: (реєстраційну та звітну частини), особові картки платника податків, довідку про недоплату й переплату платника податків, роздруковану облікову картку платника податків, дані про контрольно-перевірочну роботу, документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу, які надійшли від Броварської ОДПІ.

5. Зобов'язати Голосіївське РУ УМВС України в м. Києві у строк до 27 березня 2012 року надати до суду інформацію про рух кримінальної справи №51-1416, долучивши копію обвинувального висновку, копію судового рішення (у разі розгляду кримінальної справи судом).

6. Ухвалу направити для виконання до Броварської ОДПІ, ОСОБА_1 ОДПІ, Голосіївського РУ УМВС України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2