Ухвала суду № 47529771, 19.02.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

19 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/511/14 Закарпатський окружний адміністартивний суд в складі

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Химинець В.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1: представник ОСОБА_2 ( довіреність а.с. 15)

відповідач 1: Закарпатський обласний військовий комісаріат - представник в судове засідання не з'явився,

відповідач 2: Військовий комісар Закарпастького облансого війського комісарітау ОСОБА_3 - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Військового комісара Закарпатського обласного комісаріату ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату, Військового комісара Закарпатського обласного комісаріату ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі з мотивів очевидних ознак протиправності виданого наказу ( по особовому складу) від 10.02.2014 року за № 3 "Про звільнення начальника групи бухгалтерського обліку відділу фінансового забезпечення Закарпатського обласного військового комісаріату ОСОБА_1С." до вирішення ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи наведені аргументи, за заявою про забезпечення позову з мотивів очевидних ознак протиправності рішення, та як пояснив представник позивача в судовому засіданні, з мотивів очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, що проявляється у порушенні ст. 45 Конституції України, ст. 9 п. 2 Закону України "Про відпустки", суд вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Суд зазначає, що зупинити дію наказу військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату (по особовому складу) від 10.02.2014 року за № 3 "Про звільнення начальника групи бухгалтерського обліку відділу фінансового забезпечення Закарпатського обласного військового комісаріату ОСОБА_1С." до ухвалення рішення у даній справі вирішення, з підстав зазначених у клопотанні, на стадії розгляду заяви про забезпечення позову, без дослідження обставин та доказів у справі, є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Військового комісару Закарпатського обласного комісаріату ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4