Ухвала суду № 47529032, 06.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. Справа № 818/198/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові ТОВ "Оконенко" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.12.2014 року № НОМЕР_1, яким йому визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 241598,00 грн.

04 лютого 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: чи підтверджується документально зазначені відповідачем в акті перевірки від 11.12.2014 р. № 4986/22-04/36334312/512 заниження ТОВ "Оконенко" податку на додану вартість на загальну суму 161065 грн., в тому числі: за травень 2014 р. в сумі 49119 грн., за червень 2014р. в сумі - 32574 грн. та серпень 2014 р. в сумі - 79372 грн.

Перевіривши зазначене клопотання, суд вважає, що підстав для призначення судово-економічної експертизи немає оскільки те питання, що представник позивача просить поставити на вирішення експертів не потребує спеціальних знань в області економіки, а носить юридичний характер.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оконенко" про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення по суті справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал