Рішення № 4752556, 13.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.09 р. Справа № 2/86

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 3751,85 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Літвіненко В.І.- за довір.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерого” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Краматорськ про стягнення 3751,85 грн. з яких 2360,38 грн. - сума основного боргу, 94,54 грн. - індекс інфляції, 1286,41 грн. - пеня, 10,52грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору № 260 від 30.09.2008р., рахунки.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно до матеріалів справи відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення з крильцем, вбудоване в багатоповерховий житловий будинок, площею 53,3м2, за адресою: АДРЕСА_1

30.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (Теплопостачальна організація) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(Споживач) був укладений договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 260, вказаний договір відповідно до п. 11.1. набуває чинності з дня його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє протягом одного календарного року з дня набрання його чинності.

За цим договором Теплопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію Споживачу до точки продажу (або до точки розподілу - у разі відсутності вузлів обліку) теплової енергії згідно Додатку № 1 “Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін”, що є невід'ємною частиною цього договору, а Споживач зобов'язується приймати та оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюються Теплопостачальною організацією згідно рішення місцевих органів влади.

Відповідно до п. 3.2.5. договору Споживач теплової енергії зобов'язується вчасно проводити розрахунки за теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього договору.

Згідно до п. 4.2.1. договору Теплопостачальна організація зобов'язується забезпечити Споживачу постачання теплової енергії в обсягах та на умовах цього договору.

Розділом 5 “Облік теплової енергії” договору встановлено що облік обсягу споживання поставленої теплової енергії здійснюється за приладами комерційного обліку, що занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та пройшли державну метрологічну атестацію і опломбовані Теплопостачальною організацією. У разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку або їх не відповідності встановленим вимогам, та/або пошкодження (зриву) пломб на таких приладах, обсяг споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом відповідно до теплових навантажень Споживача, виконаних за вимогами пункту 3.2.13 цього договору. У разі відсутності у Теплопостачальної організації даних про фактичне споживання теплової енергії відповідно до показників приладів обліку за умовами цього договору або ненадання Споживачем теплових навантажень за вимогами пунктів 3.2.13, 5.3. договору, обсяг споживання теплової енергії обраховується виходячи з опалювальної площі Споживача.

Пунктом 6.1. договору визначено, що споживач здійснює розрахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Споживачем акту-рахунку за умовами цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації.

Відповідно до п. 6.3. договору Сторони мають право використовувати інші форми розрахунків відповідно до чинного законодавства України про що між сторонами укладається письмова угода.

Згідно до п. 6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач несе відповідальність за порушення строків оплати спожитої теплової енергії за умовами цього договору. Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% від належної до сплати суми за кожний день прострочення у відповідності з Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуденкової території” № 686-ХІV від 20.05.1999р. (п. 8.2.4)

Позивач за надані послуги з теплопостачання були виставлені рахунки від 31.10.2008р. на суму 114,50грн., від 30.11.2008р. на суму 296,41грн., від 31.12.2008р. на суму 442,59грн., від 31.01.2009р. на суму 753,44грн., від 28.02.2009р. на суму 753,44грн., а всього на загальну суму 2360,38грн. Факт отримання вказаних рахунків підтверджується відміткою про отримання на рахунках.

Відповідач умови договору не виконав за отримані послуги не розрахувався в повному обсязі у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 2360,38грн., що підтверджується матеріалами справи.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача стосовно стягнення суми боргу в розмірі 2360,38грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в розмірі 2360,38 грн. суду не надано, заявлені вимоги не спростував, на підставі зазначеного вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості обґрунтовані доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Крім цього позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1286,41грн. за період з 11.11.2008р. по 26.03.2009р. на підставі п. 8.2.4. договору.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами договору № 260, а саме п. 8.2.4. сторони домовилися що Споживач несе відповідальність за порушення строків оплати спожитої теплової енергії за умовами цього договору. Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% від належної до сплати суми за кожний день прострочення у відповідності з Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуденкової території” № 686-ХІV від 20.05.1999р.

Крім того необхідно зазначити що ч. 1 ст. 231 ГК України встановлено що законодавством щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

З огляду на вказане перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 1286,41грн. за період з 11.11.2008р. по 26.03.2009р. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 10,52 грн. за період з 11.11.2008р. по 26.03.2009р. та індекс інфляції в розмірі 94,54грн. за період з листопада 2008р. по березень 2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції, суд знаходить їх арифметично вірними, таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 94,54грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 10,52грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 3751,85 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (84305, м. Краматорськ, вул. Беляева, 113, п/р 26009060110331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) суму боргу в розмірі 2360,38грн., пеню в розмірі 1286,41грн., індекс інфляції в розмірі 94,54грн., 3% річних в розмірі 10,52 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.