Ухвала суду № 47523148, 24.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

24.07.2015р. № 814/2365/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

довійськового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2, вул. Пироговська, 11, м. Одеса, Одеська область, 65012

провизнання протиправними дій, скасування наказу від 10.07.2015 р. № 522к,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу від 10.07.2015 р. № 522к.

21.07.15 р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача кримінального провадження № 42015160690000024.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання. Клопотання обґрунтоване тим, що в оскаржуваному наказі відповідач посилається на порушене кримінальне провадження № 42015160690000024, однак ОСОБА_1 не було вручено підозру за цим кримінальним провадженням, він не був допитаний, позивачу не відомо до яких негативних наслідків призвели нібито його дії, а відтак з метою встановлення цих обставин позивач просить суд витребувати у відповідача кримінальне провадження.

Відповідач заперечив проти забезпечення доказів шляхом витребування кримінального провадження, посилаючись на таємницю слідства. Окрім того, вважає, що в межах ст. 83, 75, 69 КАС України шляхом витребування кримінального провадження не можуть бути забезпечені докази по справі.

Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідив заяву про забезпечення доказів, позовну заяву та матеріали, додані до неї, та встановив, що заява не належить задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд дійшов висновку, що позивачем обраний невірний шлях забезпечення доказів по справі. Під час розгляду адміністративної справи суд може витребовувати певні документи, викликати свідків, оглядати в судовому засіданні оригінали документів тощо. У адміністративного суду під час розгляду справи відсутні повноваження витребовувати кримінальне провадження, слідство по якому не закінчене, оскільки це виключна компетенція прокурора (групи прокурорів) - процесуальних керівників по кримінальній справі; прокурора вищестоячого рівня; слідчого-судді. Обраний позивачем шлях буде перешкоджати проведенню слідчих дій.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 73-75 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.