Рішення № 4752309, 23.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа№ 3/43

Суддя Н. Березяк  при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурор Залізничного району в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Департаменту економічної політики в особі Комунального підприємства „Адміністративне -технічне управління”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „Українські перспективи”, м. Львів

Про стягнення 34 289,95 грн.

В судове засідання з'явились:

від прокурора: Топій Т.В. -помічник прокурора (посвідчення № 157 від 13.12.2007 р.)

від позивача: Малець Н.М. - представник

від відповідача: Юшкова Л.Ю. -директор

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Прокурором Залізничного району в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Департаменту економічної політики в особі Комунального підприємства „Адміністративне -технічне управління” до ТзОВ „Українські перспективи” про стягнення 34 289,95 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача суму основного боргу та судові витрати з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що наявність заборгованості визнає в частині стягнення 20 202,27 грн. і зобов'язується її погасити в добровільному порядку, а в частині стягнення 14 087,68 грн. просить суд провадження у справі припинити, оскільки в цій частині заборгованість ним погашена.

В судовому завданні 23.03.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

21.09.2006 року між Комунальним підприємством „Адміністративне -технічне управління” (Оператор), який є робочим органом Львівської міської ради із справляння сплати за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українські перспективи” (Користувач) було укладено договір №30 про тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Згідно умов договору відповідач з 21.09.2006 року користується місцями, які перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами і за які зобов'язувався сплачувати з моменту отримання дозволу на встановлення спеціальної конструкції, однак, свої договірні зобов'язання виконав частково.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 19 674,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 528,13 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 30 від 21.09.2006 року позивачем у тимчасове користування були надані відповідачу місця, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по вулицях міста Львова.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору № 205 користувач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість користування місцями, для розміщення спеціальних конструкцій за діючими на день сплати розрахунковими тарифами визначеними із „Порядком надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що знаходяться в комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами”.

За надані тимчасові місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами відповідач розрахувався частково.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 19 674,14 грн.

Пунктом 5.1 Договору №30 передбачено, що у випадку прострочення платежів, передбачених умовами договору № 30 Користувач сплачує на користь Оператора пеню у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, що складає та підлягає до стягнення в сумі 528,13 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заборгованість в розмірі 20 202,27 грн. визнає про що свідчить заява директора ТзОВ „Українські перспективи” подана в судовому засіданні.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 342,89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33-35, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські перспективи” (79000, м. Львів, вул. В.Великого, 16, код ЄДРПОУ 32408207) на користь Комунального підприємства „Адміністративно - технічне управління” (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 13804591) -19 674,14 грн. -основного боргу та 528,13 грн. -пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські перспективи” (79000, м. Львів, вул. В.Великого, 16, код ЄДРПОУ 32408207) в доход державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) -342,89 грн. - державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські перспективи” (79000, м. Львів, вул. В.Великого, 16, код ЄДРПОУ 32408207) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В частині стягнення 14 087,68 грн. провадження у справі - припинити.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.03.2009 року.

Суддя Березяк Н.Є.