Ухвала суду № 47522701, 27.07.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 1170/2а-2321/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

за наслідками підготовчого провадження

27 липня 2012 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконними та протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, у якому викладені такі позовні вимоги:

1) визнати повністю нечинним, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Олександрійської ОДПІ, оформленого наказом Олександрійської ОДПІ №892 від 16.09.11 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СГД-ФО ОСОБА_1 з 01.09.11, про реєстрацію вказаного акта від 16.09.11 №514/1710/НОМЕР_1 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з питань підтвердження відомостей з ТОВ "Технорес" (код за ЄДРПОУ 369838111279), щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість з 01.04.11 по 30.04.11", видачу його копій та використання його висновків у своїй діяльності;

2) зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Олександрійську ОДПІ утриматися від вчинення певних дій - від використання у своїй діяльності акта від 16.09.11 №514/1710/НОМЕР_1 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької відповідальності - фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з питань підтвердження відомостей з ТОВ "Технорес" (код за ЄДРПОУ 369838111279), щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість з 01.04.11 по 30.04.11" та всіх відомостей, які у ньому містяться;

3) в порядку частини 2 статті 11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1 та його контрагентів за договорами вийти за межі позовних вимог та визнати незаконними та протиправними дії Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової адміністрації України по проведенню у нього, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в період з 16.09.11 по 16.09.11 позапланової документальної невиїзної перевірки з питань підтвердження відомостей з ТОВ "Технорес" (код за ЄДРПОУ 369838111279), щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість з 01.04.11 року по 30.04.11, по складанню акта від 16 вересня 2011 року №514/1710/НОМЕР_1 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з питань підтвердження відомостей з ТОВ "Технорес" (код за ЄДРПОУ 369838111279), щодо задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість з 01.04.11 по 30.04.11", невиконанні вимоги про видачу йому другого примірника належним чином оформленого та зареєстрованого акта, відмови в розгляді його заперечень до вказаного акту та позбавлення його можливості прийняти участь у розгляді заперечень до акту, та зазначенню у вказаному акті перевірки висновку про недійсність договорів, укладених ним з ТОВ "Технорес" та з іншими його контрагентами - покупцями за період з 01.04.11 по 30.04.11, зазначенню у вказаному акті усіх тверджень про неправомірність укладених та виконаних ним з контрагентами договорів.

Ухвалою судді від 07.07.2012 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України, не врегульовано, у зв'язку з чим прийнято рішення про проведення у ній судового розгляду.

Воднораз, у попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву, якою відмовився від частини позовних вимог, а саме щодо визнання нечинним рішення Олександрійської ОДПІ про реєстрацію акта перевірки від 16.09.11 №514/1710/НОМЕР_1, в частині невиконанні вимоги про видачу другого примірника оформленого акту, відмови у розгляді заперечень та позбавлення можливості прийняти участь у розгляді заперечень, в частині зазначення в акті висновків про недійсність договорів.

Уточнюючи решту позовних вимог, представник позивача виклав їх у такій редакції:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Олександрійської ОДПІ №892 від 16.09.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СГД-ФО ОСОБА_1В.";

2) зобов'язати Олександрійську ОДПІ утриматися від використання у своїй діяльності, а також від передачі іншим особам акту №514/1710/НОМЕР_1 від 16.09.11;

3) визнати незаконними дії Олександрійської ОДПІ по проведенню позапланової документальної перевірки позивача;

4) визнати незаконними дії Олександрійської ОДПІ по складанню акту №514/1710/НОМЕР_1 від 16.09.11.

Як передбачено частинами 1, 2, 4 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що відмова представника позивача від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому може бути прийнята судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі; закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Як установлено у попередньому судовому засіданні, наразі відповідач у даній адміністративній справі - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція припинена як юридична особа. Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, її правонаступником стала Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби. Остання утворена на виконання постанови Кабінету Міністрів України №981 від 28.09.11 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 111, 121, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення Олександрійської ОДПІ про реєстрацію акта перевірки від 16.09.11 №514/1710/НОМЕР_1, невиконанні вимоги про видачу другого примірника оформленого акту, відмови у розгляді заперечень та позбавлення можливості прийняти участь у розгляді заперечень, зазначення в акті висновків про недійсність договорів.

2. Замінити відповідача у справі - Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію - її правонаступником - Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

3. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконними дій.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .

5. Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

6. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині закриття провадження щодо частини позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3