Рішення № 4752006, 11.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"11" березня 2009 р. Справа № 15/19

за позовом  Приватне підприємство "Рівнемедінжсервіс"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 11 007 грн. 44 коп.

Суддя Коломис В. В.

 Секретар судового засідання Михалевська Л.В

Представники:

Від позивача : Птіцин О.В. дов. б/н від 26.06.08 р.

Від відповідача : ОСОБА_1. підприємець

Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз`яснено.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - приватне підприємство "Рівнемедінжсервіс" м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким, просить суд з врахуванням здійснених уточнень стягнути з підприємця ОСОБА_1 м.Рівне 11306,00 грн. в т.ч. 10192,00 грн. основного боргу, 125,00 грн. відсотків річних та 989,00 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач безпосередньо в судовому засіданні наявність заборгованості перед позивачем не оспорює. При цьому, неповернення попередньої оплати за непоставлений товар пояснює скрутним фінансовим становищем в якому перебуває.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

На підставі рахунку-фактури відповідача, як постачальника № 62 від 10 жовтня 2008 року, позивачем платіжним дорученням № 165 від 13 жовтня 2008 року в якості оплати за товар були перераховані кошти в сумі 10192,00 грн. (а.с.4).

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань та вимог ч.2 ст.530 ЦК України, товар позивачу не поставив, так само, як у відповідності до ч.2 ст.693 ЦК України суми попередньої оплати за товар а саме 10192,00 грн. не повернув.

На претензію № 48 про 09.12.08 р. з вимогою в добровільному порядку повернути кошти в сумі 10192,00 грн. відповідач відповіді не дав, згаданих коштів не повернув.

Доказів повернення позивачу 10192,00 грн. коштів за непоставлений товар відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 10192,00 грн. основного боргу, обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі ст.ст. 173, 193 ЦК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 693 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 125,00 грн. відсотків річних та 989,00 грн. інфляційних нарахувань, згідно поданого позивачем уточненого розрахунку обгрунтовані та правомірні, відтак підлягають до задоволення.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу вважає за можливе застосувати своє право передбачене пунктом 6 статті 83 ГПК України і відстрочити виконання рішення на 1 (один) місяць.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

 ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 33000 м.Рівне,АДРЕСА_1, код в ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АК "ПІБ" Центральне відділення м.Рівне, МФО 333335 на користь позивача Приватного підприємства "Рівнемедінжсервіс" 33024, вул.Марка Вовчка,50 кв.14 м.Рівне, код в ЄДРПОУ 33910525 п/р 26001201480900 АКІБ "Укрсіббанк" м.Рівне МФО 351005 - 10192,00 грн. основного боргу, 125,00 грн. відсотків річних та 989,00 грн. інфляційних нарахувань, а всього 11036,00 грн., 732,00 грн. понесених судових витрат.

Відстрочити виконання рішення на 1 (один) місяць.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Коломис В. В.

Рішення підписане "23" березня 2009 року