Рішення № 4751699, 19.06.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08 Справа № 22/64/08

Скиданова Ю.О.

за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8”, (69123, м. Запоріжжя, вул.. 14 Жовтня, 9а)

до Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про стягнення 1252,86 грн.

суддя Ю.О. Скиданова

представники сторін:

від позивача: Пасова Т.Ф., дов. № 1 від 03.01.2008р.

Олійник В.Ф., дов. № 5 від 01.04.2008р.

від відповідача: не прибув

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 суми заборгованості по витратам на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1259,86грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 22/64/08, судове засідання призначене на 19.06.2008р.

В судовому засіданні 19.06.2008р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 1252,86грн. заборгованості по витратам на утримання будинків, споруд та при будинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.06.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ПП ОСОБА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу об'єкту права комунальної власності від 20.12.2004 року № 135 являється власником нежитлового приміщення загальною площею 181,9 кв. м., що розташоване в житловому АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 8»уклало із ПП ОСОБА_1 договір про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинків та прибудинкової території від 23.12.2004 року № 59, термін дії якого закінчився 31.12.2005 року, у зв'язку з чим, було укладено Угоду про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинків та прибудинкової території від 01.01.2006 року № 59/1. Відповідачем не виконуються умови Договору в частині оплат витрат по утриманню будинків та прибудинкових територій і станом на 01.06.2008 року за період із 01.04.2007 року по 01.06.2008 року у ПП ОСОБА_1 перед КП «ВРЕЖО № 8»склалась заборгованість у розмірі 1259,86 грн. 08.04.2008р. було направлено претензію від 04.04.2008 року № 1(813/05-06) на суму заборгованості у розмірі 1079,88 грн., що склалась за період з 01.04.2007 року по 01.04.2007 року та два примірники акту звірки взаємних розрахунків від 01.04.2008 року. Відповідачем сума заборгованості на час проведення судового засідання не сплачена. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2008р. не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.06.2008р.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов'язань.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 19.06.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006року між ПП ОСОБА_1 та КП “ВРЕЖО № 8” була укладена угода № 59/1 “Про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинку та прибудинкової території” (надалі Угода).

26.01.2006р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору № 59/1 “Про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинку та прибудинкової території”, якою встановлено, що оплата витрат по утриманню будинків та при будинкових територій по тарифам, затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.01.2006р. № 23.

Згідно п. 2.2.4 Угоди, ПП ОСОБА_1 повинна здійснювати оплату витрат “Балансоутримувачу по утриманню будинків, прибудинкових територій, інженерних комунікацій по тарифам, які затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради, а саме 89,49грн. у тому числі ПДВ.

Розмір зазначених витрат затверджений рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.11.2004 року № 462 та від 26.01.2006 року № 23 та складає 0,492 грн. за 1 кв.м загальної площі, що знаходиться у власності ПП ОСОБА_1

Відповідно до п. 4.1 угоди “Співвласник” перераховує самостійно на розрахунковий рахунок позивача щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця, розмір витрат по утриманню будинків та прибудинкових територій, що складає 89,49 грн. за один місяць.

Відповідачем умови угоди в частині оплат витрат по утриманню будинків та прибудинкових територій не виконані.

У зв'язку з чим, станом на 01.06.2008 року за період із 01.04.2007 року по 01.06.2008 року у ПП ОСОБА_1 перед КП «ВРЕЖО № 8»склалась заборгованість у розмірі 1252,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем було направлено претензію від 04.04.2008 року № 1(813/05-06) на суму заборгованості у розмірі 1079,88 грн. та два примірники акту звірки взаємних розрахунків від 01.04.2008 року, що підтверджується фінансовим чеком від 08.04.2008р.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій є одним із видів житлово-комунальних послуг, тарифи на які затверджуються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій надаються виключно на договірних засадах та повинні оплачуватись в терміни та на умовах обумовлених в договорі.

Крім того, відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські обов'язки належним чином згідно закону, нормативних актів, умов договору.

Таким чином, згідно із законом ПП ОСОБА_1 зобов'язана приймати участь у витратах по експлуатації житлового фонду (ст. 13 Конституції України) та відповідно до умов укладеного Договору здійснювати оплати за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 суми заборгованості по витратам на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1252,86грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8”, (69123, м. Запоріжжя, вул.. 14 Жовтня, 9а, п/р № 26003040820002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 22144952) 1252(одна тисяча двісті п'ятдесят дві)грн.. 86коп.заборгованості по витратам на утримання будинків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.. 84 ГПК України 27.06.2008р.

Суддя Ю.О. Скиданова