увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
РІШЕННЯ
Іменем України
| 30.03.2009 | Справа №2-26/714.1-2009
За позовом ВАТ «Кримгідроспецбуд», м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,39/41. До відповідача Родніковської сільської ради, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. 40 років Перемоги, 6, За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, м. Сімферополь, вул. Ракетна, 34. 2.ОСОБА_1, м. Сімферополь, АДРЕСА_1 Про визнання права власності.
Суддя Медведчук О.Л. Представники: Від позивача - Сігітова С.В., предст., дов. від 01.01.09р. Від відповідача - Ройко О.П., предст., дов. від 07.01.09р. Від третіх осіб - 1. не з'явився 2. ОСОБА_2, предст., дов. від 29.05.08р.
Суть спору: Позивач - ВАТ «Кримгідроспецбуд» у листопаді 2007р. звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання права власності на приміщення господарського двору та будівлі БЗУ, що розташовані за адресою: с. Роднікове, Сімферопольського району, вул. євпаторійська, 23-Г та контора будівельного цеху, бетонне покриття двору, кран-балка, туалет, навіс № 1,2,3, колодязь з обладнанням, металевий бокс, складські приміщення, корівник на 200 голів, силосна траншея, що розташована за адресою: с. Рознікове, Сімферопольського району, вул. Євпаторійська, 23-А, за ВАТ «Кримгідроспецбуд». Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що позивачу Родніковською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства, однак при зверненні до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації для проведення реєстрації прав власності на спірне майно, позивачу було відмовлено в проведені реєстрації. В процесі розгляду справи позивачем було уточнено позивні вимоги та просив суд визнати за ВАТ «Кримгідроспецбуд» право власності на нежилі будівлі/споруди: 1. Контора будівельного цеху загальною площею 653,6кв.м., літер. А1 - основне - площею 508,8 кв.м., літер А1 - прибудова - площею 73,2кв.м., ганок - площею 56,8 кв.м., ганок - площею 6,8кв.м., ганок площею 8,8кв.м.; 2. Бетонне покриття замощення №7, №8, П, Ш, 1У - площею 4422,7кв.м.. 3. Навіс №а - площею 9,2 кв.м.; 4. Складські приміщення: будинок - склад літер Г - основне - площею 118,8 кв.м., будинок - склад літер Д - основне - площею 62,2 кв.м., будинок - склад літер Д1 - прибудова - площею 30,5 кв.м., кран - балка № 3 площею 516,1 кв.м., огородження № 2, № 3, № 5, № 36, площею 328 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-А Сімферопольського району АР Крим.; 5. Будинок бригади зернозбиральної (БЗУ) літер А 1 - основне - площею 286,0 кв.м., прибудова площею 21,2кв.м., ганок площею 2,7 кв.м., ганок площею 2,0 кв.м.; 6. Будинок металевий бокс літер В - основне - площею 247,6 кв.м.; 7. Бетонне покриття №4, 3 1 літер Е - туалет площею 2,4 кв.м., туалет літер Ж площею 2,4 кв.м., навіс літер Г площею 130,6 кв.м., навіс літер Г1 - площею 135,3 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-Г Сімферопольського району АР Крим; 8. Тваринницький комплекс - корівник на 200 голів - площею 1480 кв.м., силосна траншея 3 жВ -36, ємкість під воду, загальною вартістю 308302грн. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2008р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі № 2-8/16844-2007 позов ВАТ "Кримгідроспецбуд" до Родниковської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення та споруди задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2008р., постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. та рішення господарського суду АР Крим від 15.02.2008р. у справі № 2-8/16844-2007 скасовано, справу направлено до господарського суду АР Крим. Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.02.2009р. (суддя Медведчук О.Л.) справу прийнято до розгляду із привласненням номеру 2-26/714.1-2009 та призначено її розгляд на 05.03.2009р. на 12 год. 30 хв. Також вказаною ухвалою, суд у порядку ст. 38 ГПК України зобов'язав слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС в АР Крим Чабан В.К. надати відомості щодо розслідування кримінальної справи у відношенні представників Комітету пайщиків «Аркадьєвка». Від третьої особи - ОСОБА_1, 04.03.2009р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а також у вказаному клопотання йшлося про розгляд заяв про витребування судом від ВАТ «Кримгідроспецбуд» доказів та зупинення провадження у справі. В задоволенні вказаних заяв судом було відмовлено, про що зазначено в ухвалі суду від 05.03.2009р. Розгляд справи відкладався. Судом повторно направлялись запити від 05.03.2009 та від 16.03.2009р. до Сімферопольського Районного відділу ГУ МВС в АР Крим стосовно надання інформації щодо розслідування кримінальної справи у відношенні представників Комітету пайщиків «Аркадьєвка». Сторонами надавались пояснення по справі, зокрема відповідач зазначав, що вимоги позивача є обґрунтованими. У судовому засіданні яке відбулося 30.03.2009р. сторонами раніш надані пояснення по справі підтримано. Третьою особою - ОСОБА_1 надані письмові пояснення по справі в яких просить позов ВАТ «Кримгідроспецбуд» залишити без задоволення. Крім того третьою особою - ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Стосовно даного клопотання слід зазначити, що ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Від осіб які зазначені у клопотанні ОСОБА_1 не надходило заяв про їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб. Суду не надано доказів, що рішення у справі може плинути на права та обов'язки зазначених у клопотанні осіб, а як наслідок в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, відмовлено. Також Третьою особою - ОСОБА_1 було подано заяву про витребування у позивача договору між 106 співвласниками про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна, посвідченого нотаріально та рішення загальних зборів 106 власників майнових паїв і відповідно згода всіх співвласників на виділення в натурі частки нерухомого майна ВАТ «Кримгідроспецбуд». Дана заява також не задоволена судом, оскільки у відповідності зі ст. 38 ГПК України суд зобов'язаний витребувати документи та матеріали від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі лише у тому випадку якщо подані сторонами докази є недостатніми. В матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті. До того ж ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів у відповідності із ч. 3 ст. 38 ГПК України не зазначено докладно підстави, з яких вона вважає, що наведені у заяві докази має позивач, а також не вказано обставин, які можуть підтвердити ці докази. Крім того ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що в слідчому відділі Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АРК знаходиться кримінальна справа №10605370331, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у відношенні представників комітету колективу пайщиків, котрі використовуючи підробні документи (свідоцтва про право на майновий пай) продали майно, право на яке куплено раніше ОСОБА_1, Відкритому акціонерному товариству «Кримгідроспецбуд», а також враховуючи неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №22-а-1712/08 (суддя Шильнов М.О.), що розглядається Залізничним районним судом м. Сімферополя за позовом ОСОБА_1 до Родніковської сільської ради, третя особа ВАТ «Кримгідроспецбуд» про визнання незаконним рішення відповідача по видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Роднікове» Відкритому акціонерному товариству «Кримгідроспецбуд» і відмови відповідачем у реєстрації права власності на майновий пай ОСОБА_1 Стосовно даного клопотання слід зазначити, що порушення кримінальної справи у відношенні Комітету колективу пайщиків «Аркадьєвка» не є підставою для зупинення провадження у справі у відповідності із приписами ст. 79 ГПК України. До того ж згідно інформації Сімферопольського Районного відділу ГУ МВС України в АР Крим, провадження по кримінальній справі у відношенні представників Комітету колективу пайщиків «Аркадьєва» зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 Кримінально-процесуального Кодексу України (не встановлено особу, яка вчинила злочин). Що ж до знаходження у провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя справи за позовом ОСОБА_1 до Родніковської сільської ради, третя особа ВАТ «Кримгідроспецбуд» про визнання незаконним рішення відповідача по видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Роднікове» Відкритому акціонерному товариству «Кримгідроспецбуд» і відмови відповідачем у реєстрації права власності на майновий пай ОСОБА_1, слід зазначити, що ч. 1 ст. 79 ГПК України визначає обов'язкове зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, однак знаходження на розгляді Залізничного районного суду м. Сімферополя справи за позовом ОСОБА_1, на думку суду не унеможливлює розгляд даної справи, адже обставини які розглядаються іншим судом можуть бути встановлені господарським судом, а встановлення допустимості документу - свідоцтва про право власності на майновий пай (серія НОМЕР_1 від 28.04.2006р.), наданого ВАТ «Кримгідроспецбуд», про що зазначає ОСОБА_1 у своєму клопотанні, не впливає на розгляд даної справи, оскільки свідоцтво про право власності це лише засвідчення факту виникнення відповідних прав, які у свою чергу виникли на підставі договорів купівлі-продажу укладених позивачем із колишніми власниками цих паїв, доказів того, що останні оскаржені або визнанні недійсними у встановленому законом порядку суду не подавалось, в наслідок чого в клопотанні про зупинення провадження у справі, відмовлено. Крім того слід зазначити, що в разі задоволення Залізничним районним судом м. Сімферополя позову ОСОБА_1, остання не позбавлена права звернутись до господарського суду АР Крим в порядку передбаченому розділом XIII ГПК України із відповідною заявою. Клопотання ОСОБА_1 про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України з тих обставин, що наявні підстави для залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також не задоволене судом, оскільки підставою для вступу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору є подання цією особо позову який має бути заявлений до однієї або двох сторін. В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: Родніковської сільської ради та ВАТ «Кримгідроспецбуд», про визнання права власності, скасування свідоцтва, скасування запису та спонукання до виконання певних дій, було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, про що судом 31.03.2009р. було винесено відповідну ухвалу, а отже склад учасників спору не змінився, а як наслідок спір є підвідомчий господарському суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив: 17.07.1995р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано ВАТ "Кримгідроспецбуд", про що видано свідоцтво Серії А00 №438189 про державну реєстрацію юридичної особи. 09.06.2005р. колектив пайовиків «Аркад'євка» надіслав на адресу Родниковської сільської ради листа з проханням розглянути питання щодо передачі ВАТ «Кримгідроспецбуд» майна, яке належить пайовикам. (том 1, а.с. 20). 29.09.2005р. відбувся збір комітету колективу пайовиків «Аркад'євка». Згідно витягу з протоколу № 3 від 29.09.2005р. зборів комітету колективу пайщиків «Аркад'євка» на якому було присутні 78 чоловік з 106 чоловік колективу, за результатами голосування одностайно було постановлено виділити ВАТ «Кримгідроспецбуд» в натурі майно, що належить їм на праві власності, згідно додатку, що додається, на суму 309206,00 грн. (том 1, а.с. 21). 15.01.2006р. між ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80- продавцями та ВАТ "Кримгідроспецбуд" (підприємство за договором) укладені договори купівлі-продажу права на майновий пай (з відстрочкою платежу). Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів, продавці зобов'язуються передати у власність підприємству належне їм право на майновий пай в Колективному сільськогосподарському підприємстві "Родникове". Судом встановлено, що 28.04.2006р. Родниковською сільською радою, ВАТ "Кримгідроспецбуд" видано Свідоцтво №НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який має право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10.02.2000р., частка позивача в якому визначена в розмірі 308302,00 грн. 28.04.2006р. Комісія по передачі майна від колективу пайщиків «Аркад'євка» передала, а позивач прийняв нежилі будівлі/споруди: 1. Контора будівельного цеху загальною площею 653,6кв.м., літер. А1 - основне - площею 508,8 кв.м., літер А1 - прибудова - площею 73,2кв.м., ганок - площею 56,8 кв.м., ганок - площею 6,8кв.м., ганок площею 8,8кв.м.; 2. Бетонне покриття замощення №7, №8, П, Ш, 1У - площею 4422,7кв.м.. 3. Навіс №а - площею 9,2 кв.м.; 4. Складські приміщення: будинок - склад літер Г - основне - площею 118,8 кв.м., будинок - склад літер Д - основне - площею 62,2 кв.м., будинок - склад літер Д1 - прибудова - площею 30,5 кв.м., кран - балка № 3 площею 516,1 кв.м., огородження № 2, № 3, № 5, № 36, площею 328 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-А Сімферопольського району АР Крим.; 5. Будинок бригади зернозбиральної (БЗУ) літер А 1 - основне - площею 286,0 кв.м., прибудова площею 21,2кв.м., ганок площею 2,7 кв.м., ганок площею 2,0 кв.м.; 6. Будинок металевий бокс літер В - основне - площею 247,6 кв.м.; 7. Бетонне покриття №4, 3 1 літер Е - туалет площею 2,4 кв.м., туалет літер Ж площею 2,4 кв.м., навіс літер Г площею 130,6 кв.м., навіс літер Г1 - площею 135,3 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-Г Сімферопольського району АР Крим; 8. Тваринницький комплекс - корівник на 200 голів - площею 1480 кв.м., силосна траншея 3 жВ -36, ємкість під воду, загальною вартістю 309206,00 грн. Матеріали справи свідчать про те, що 20.11.2006р. між Сімферопольським районним бюро технічної інвентаризації та відкритим акціонерним товариством «Кримгідроспецбуд» було укладено договір №473 про виконання робіт по технічній інвентаризації об'єктів та інших видів робіт. Згідно цьому договору Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації виконало технічну інвентаризації будівель (єдиним комплексом) контори будівельного цеху по вул. Євпаторійській 23-А, та господарського двору та будівлі БЗУ по вул. Євпаторійській 23-Г в єдиному комплексі у зв'язку з чим виконані інвентарні справи. Після звернення позивача до Бюро технічної інвентаризації Сімферопольського району з проханням зареєструвати право власності на прийняті нежилі будівлі/споруди від колективу пайовиків «Аркад'євка» орган реєстрації відмовив, посилаючись на неперсоніфікацію майна в свідоцтві №НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 28.04.2006. У інформаційному листі Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» за N 01-8/98 від 31.01.2001р. наведено, що вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 ( z0157-02 ) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 6/5 ( z0066-03 ). Також зазначається, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання. Як вже було зазначено позивачем на підставі договорів купівлі-продажу прав на майнові паї від 15.01.2006р. було придбано права на майнові паї, що знаходились в Колективному підприємстві «Роднікове» на загальну суму 309206,00 грн. За актом прийому-передачі основних фондів від 28.04.2006р. комісією по передачі майна від колективу пайщиків «Аркад'євка» реорганізованого КП «Роднікове», було передане майно по залишковій вартості на загальну суму 309206 грн. Ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки спірне майно було передане позивачу у відповідності із придбаними ним правами на майнові паї в загальній сумі 309206,00 грн. на підставі договорів купівлі-продажу від 15.01.2006р. які у свою чергу у встановленому законом порядку не визнані недійсними, суд вважає, що позивач є законним власником спірного майна переданого за актом прийому-передачі основних фондів від 28.04.2006р. (том 1, а.с. 18). Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 392 цього кодексу, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ч. 2 ст.. 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання цього права. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ "Кримгідроспецбуд" про визнання права власності на нежилі будівлі/споруди: 1. Контора будівельного цеху загальною площею 653,6кв.м., літер. А1 - основне - площею 508,8 кв.м., літер А1 - прибудова - площею 73,2кв.м., ганок - площею 56,8 кв.м., ганок - площею 6,8кв.м., ганок площею 8,8кв.м.; 2. Бетонне покриття замощення №7, №8, П, Ш, 1У - площею 4422,7кв.м.. 3. Навіс №а - площею 9,2 кв.м.; 4. Складські приміщення: будинок - склад літер Г - основне - площею 118,8 кв.м., будинок - склад літер Д - основне - площею 62,2 кв.м., будинок - склад літер Д1 - прибудова - площею 30,5 кв.м., кран - балка № 3 площею 516,1 кв.м., огородження № 2, № 3, № 5, № 36, площею 328 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-А Сімферопольського району АР Крим.; 5. Будинок бригади зернозбиральної (БЗУ) літер А 1 - основне - площею 286,0 кв.м., прибудова площею 21,2кв.м., ганок площею 2,7 кв.м., ганок площею 2,0 кв.м.; 6. Будинок металевий бокс літер В - основне - площею 247,6 кв.м.; 7. Бетонне покриття №4, 3 1 літер Е - туалет площею 2,4 кв.м., туалет літер Ж площею 2,4 кв.м., навіс літер Г площею 130,6 кв.м., навіс літер Г1 - площею 135,3 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-Г Сімферопольського району АР Крим; 8. Тваринницький комплекс - корівник на 200 голів - площею 1480 кв.м., силосна траншея 3 жВ -36, ємкість під воду, підлягають задоволенню. Відносно доводів третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, що до спірних правовідносин мають застосовуватись положення глави 26 Цивільного кодексу України, слід зазначити, що із розпаюванням майна КСП «Роднікове», право на майно КСП «Роднікове» стало належати кожному з пайщиків у відповідності з розміром його майнового паю, оскільки майно яке передане позивачу відповідає сумі придбаних останнім майнових паїв за договорами купівлі-продажу укладених із кожним пайщиком окремо, суд не вважає, що у даному спорі мають застосовуватись положення матеріального права наведені ОСОБА_1 До того ж слід зазначити, що в апеляційній скарзі на рішення господарського суду АР Крим від 15.02.2008р. з даного спору, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 вказує на те, що спірне майно належить їй на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв укладених між нею та пайщиками КСП «Роднікове» з посиланням на положення ст. 204, 328 Цивільного кодексу України. Однак до матеріалів справи не надано правовстановлювальних документів перелік яких наведений у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 6/5, які б у свою чергу підтверджували право власності ОСОБА_1 на спірне майно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ: 1. Позов ВАТ «Кримгідроспецбуд» задовольнити. 2. Визнати за ВАТ «Кримгідроспецбуд» (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 39/41; код ЄДРПОУ 01416501) право власності на нежилі будівлі/споруди: 1. Контора будівельного цеху загальною площею 653,6кв.м., літер. А1 - основне - площею 508,8 кв.м., літер А1 - прибудова - площею 73,2кв.м., ганок - площею 56,8 кв.м., ганок - площею 6,8кв.м., ганок площею 8,8кв.м.; 2. Бетонне покриття замощення №7, №8, П, Ш, 1У - площею 4422,7кв.м.. 3. Навіс №а - площею 9,2 кв.м.; 4. Складські приміщення: будинок - склад літер Г - основне - площею 118,8 кв.м., будинок - склад літер Д - основне - площею 62,2 кв.м., будинок - склад літер Д1 - прибудова - площею 30,5 кв.м., кран - балка № 3 площею 516,1 кв.м., огородження № 2, № 3, № 5, № 36, площею 328 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-А Сімферопольського району АР Крим.; 5. Будинок бригади зернозбиральної (БЗУ) літер А 1 - основне - площею 286,0 кв.м., прибудова площею 21,2кв.м., ганок площею 2,7 кв.м., ганок площею 2,0 кв.м.; 6. Будинок металевий бокс літер В - основне - площею 247,6 кв.м.; 7. Бетонне покриття №4, 3 1 літер Е - туалет площею 2,4 кв.м., туалет літер Ж площею 2,4 кв.м., навіс літер Г площею 130,6 кв.м., навіс літер Г1 - площею 135,3 кв.м., розташовані в с. Роднікове по вул. Євпаторійській 23-Г Сімферопольського району АР Крим; 8. Тваринницький комплекс - корівник на 200 голів - площею 1480 кв.м., силосна траншея 3 жВ -36, ємкість під воду, загальною вартістю 308302, 00грн.
Рішення оформлене та підписане 03.04.2009р.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4751626 ?
Документ № 4751626 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4751626 ?
Дата ухвалення - 30.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4751626 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4751626 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4751626, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 4751626, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 30.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4751626 відноситься до справи № 714.1-2009Це рішення відноситься до справи № 714.1-2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4745041
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |