Ухвала суду № 47514272, 15.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8397/15-к

15.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Лозицького П.В., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув внесене за кримінальнім провадженням №№12015230040003620 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, одружений, раніше судимий, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Херсон, вул.9 Західна, 11, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України а саме, в тому, що він 23.06.2015 близько 14:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, навмисно, керуючись корисливим мотивом, з шкафу у кімнаті вказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно, викрав ноутбук «НР», вартістю 15000 грн., належний ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 13.07.2015 року близько 13.10 годин, знаходячись біля будинку №54 по вул.. 2 Польова в м.Херсоні, повторно, відкрито, намагався викрасти з салону автомобіля «ВАЗ 2101», автомагнітолу «Digital», що належить потерпілому ОСОБА_5, вартістю 500 грн., після чого з метою утримання викраденого майна, з застосуванням фізичного насильства, а саме при цьому погрожуючи ножицями потерпілому ОСОБА_5, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3, оскільки останній був затриманий потерпілим.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

13.07.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, раніше судимий, те, що він не має офіційного джерела доходів може побудити його до вчинення нових злочинів, а те, що він раніш судимий, і знову підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, що може побудити його взагалі до втечи, так як не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що незважаючи на наявність у нього свого житла, стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 97000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 10 вересня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 97000 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 13 вересня 2015 року, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 13 вересня 2015 року наступних обовязків:

1)не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6