Постанова № 47513018, 28.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/10494/15-п Суддя 1 інстанції: Короткий І.П.

Провадження: 33/790/410/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Московського районного судум. Харкова від 07 липня 2015 року та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 07 липня 2015 року, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстровано в канцелярії Московського районного суду м. Харкова 20.07.2015 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Як встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 07 липня 2015 року та підлягають поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1