Вирок № 47510399, 30.07.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-126/11 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26мая 2011 года г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Каримова И.В., при секретаре- Зайцевой Т.Г., с участием прокурора Калюжко А.А., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, ранее не судимого, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 13 октября 2010 года, примерно в 11 час., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по автодороге Киев- Харьков - Довжанский , со стороны п. Довжанского в направлении г. Харькова со скоростью, около 100 км/ч.

В пути следования по указанной автодороге, в районе 540 км., двигаясь в Чугуевском районе Харьковской области, ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 и п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 1.5. Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу.

п.12.3 В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости. Вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

п.13.1 Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

и допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении трейлером р.н. ВН 9653 XX грузового автомобиля ОСОБА_3 Астроср.н. ВН 7201 АН под управлением ОСОБА_4

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ ОСОБА_5 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, не учел дорожную обстановку и, выбрав не безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобилем ОСОБА_3 - Бенц Астрос, допустил с ним столкновение.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления так, как они изложены в приговоре.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, фототаблицей и видеозаписью, в котором зафиксированы обстоятельства происшествия (л.д. 3-16;87);

показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей женой ОСОБА_7. На учете у врача нарколога и психиатра он не состит. Травм головы повлекших психическое расстройства у него не было. Ранее в ДТП не участвовал. Водительское удостоверение получил в 1972 году после прохождения курсов вождения с сдачи экзаменов в Гаи. Категории В,С,Д,Е.и с того времени у меня идет беспрерывный стаж вождения.13.10.2010 года около 11 часов он управлял технически исправным автомобилем ОСОБА_3 - ОСОБА_8 р.н. НОМЕР_2, с трейлером р.н. ВН 9653 XX. Двигался со скоростью около 60 км/ч, ближе к правому краю проезжей части, по автодороге Киев- Харьков - Довжанский со стороны г. Изюма в направлении г. Харькова. В пути следования встречных автомобилей не было. В попутном направлении впереди него также транспортных средств не было, сзади он видел, что движется автомобиль, но на значительном расстоянии. Через некоторое время он почувствовал толчок, подумав, что это сработала автоматическая коробка передач, но посмотрев в зеркало заднего вида увидел, стоящий на проезжей части автомобиль с поврежденной передней частью. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что у него на трейлере разбит задний левый фонарь, и имеются счесы лакокрасочного покрытия на заднем бампере. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, из него вышел водитель, он поинтересовался его состоянием здоровья, на что он ответил, что у него в салоне автомобиля находится еще один пассажир, его жена. Он вызвал скорую помощь, прибывшая скорая помощь констатировала смерть пассажира. До столкновения он не маневрировал и не тормозил (л.д.28-29);

показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей женой ОСОБА_9. 13 октября 2010 года ему на мобильный телефон позвонил его отец ОСОБА_2 и сообщил ему, -что он попал в дорожно - транспортное происшествие, и что его мама ОСОБА_5 погибла. Он приехал на место ДТП и увидел, что на проезжей части с поврежденной передней частью стоял автомобиль ВАЗ - 2170, который принадлежит его отцу, а в салоне автомобиля, на заднем сиденье находилась его мама, которая не подавал признаков жизни. Также увидел, стоящий на правой обочине грузовой автомобиль с полуприцепом. Претензий к своему отцу он не имеет, и иметь не буду. Больше по данному факту пояснить ни чего не может (л.д.70-71);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 46 - 305 - Чт/10 от 11.12.2010 года, о том, причиной смерти гр-ки ОСОБА_5 явилось несовместимые с жизнью повреждения, возникшие в результате сочеточной тупой травмы тела в виде кровоподтека на грудной клетке, множественные конструкционные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс, перелом грудины, полный поперечный перелом грудного отдела спинного мозга, разрыв диафрагмы слева, разрывы селезенки, печени, левого надпочичиника, сквозное ранение сердца с разрывом перикарда (л.д. 61-63);

- заключением автотехнической - трассологической экспертизы № 727 от 11.11.2010 года, согласно которой, в момент первичного контакта автомобили контактировали друг с другом передней частью автомобиля НОМЕР_3 и задней частью полуприцепа р.н. ВН 9653 XX автомобиля ОСОБА_3 - ОСОБА_8 р.н. НОМЕР_2, при этом автомобиль ВАЗ - 2179 передним бампером был обращен к защитному отбойнику задней части полуприцепа автомобиля ОСОБА_3 - ОСОБА_8 .

Угол между продольными осями автомобилей НОМЕР_1 и ОСОБА_3 Бенц- Астрос р.н. НОМЕР_2 с полуприцепом р.н. ВН 9653 XX был близким к нулю градусов (л.д. 34-53).

Данные доказательства исследованные судом в судебном заседании подсудимым не оспаривались.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_10 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, пенсионер, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.67 УК Украины нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, данных о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства, его пенсионный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

При этом суд учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_2. преступления, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, в связи с чем считает возможным ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив ему испытательный срок.

Судебные издержки, связанные с проведением транспортно трассологической экспертизы в сумме 3120,12 грн., подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа за экспертные услуги (л.д.35).

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с установлением испытательного срока на три года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки, связанные с проведением транспортно трассологической экспертизы в сумме 3120,12 грн., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа за экспертные услуги.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья подпись