Рішення № 4750937, 23.03.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1198

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

секретаря - Бєлінської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк” про розірвання договору депозиту та стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 23 травня 2007р. сторонами укладені договори депозиту № SAMDN47000013969916 на суму 10 000 доларів США, № SAMDN47000013972955 на суму 6000 євро, з передбаченою можливістю дострокового розірвання договорів.

14 січня 2009р. позивач подав відповідачу заяву про дострокове розірвання зазначених договорів разом з необхідним пакетом документів, 15 січня 2009р. отримав від нього відмову у поверненні грошей, мотивовану тим, що абз. 6 п.2 Постанови Правління Національного банку України „Про деякі питання діяльності банків” № 413 від 14 грудня 2008р. заборонено достроково повертати депозитні кошти.

Вважає зазначену відмову незаконною, оскільки постанова не зареєстрована в Міністерстві Юстиції України, відповідно, не є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання.

Просить розірвати договори депозиту № SAMDN47000013969916 на суму 10 000 доларів США, № SAMDN47000013972955 на суму 6000 євро, стягнути з відповідача суму депозитів грошову суму 10 000 доларів США та відсотки за повний рік дії договору депозиту 875 доларів США, за неповний рік дії договору депозиту 380,66 доларів США, всього 11 255,66 доларів США, а також 6000 євро, відсотки за повний рік дії договору депозиту 465 євро, за неповний рік дії договору депозиту 202,29 євро.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на форс-мажорні обставини, а саме - фінансову кризу, через яку, згідно п. 12 оскаржуваних договорів, та строки виконання зобов'язань за цими угодами здвигаються на час дії обставин форс-мажору.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, 23 травня 2007р. сторонами укладені договори депозиту № SAMDN47000013969916 на суму 10 000 доларів США, № SAMDN47000013972955 на суму 6000 євро, п. 6 яких передбачає можливість їх дострокового розірвання (а.с.7-8). Позивач (вкладник) відповідно до договорів, вніс на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у сумі 10 000 доларів та 6 000 євро.

На теперішній час позивач бажає одержати вклад у повному розмірі, проте видати вкладнику грошові кошти відповідач відмовляється.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Причиною виникнення спору є протиправне невиконання банком вимог закону, передбачених главами 71, 72 ЦК України.

Зазначені порушення є істотними порушеннями умов договору, вчинення яких значною мірою позбавляє відповідача того, на що він розраховував при укладенні Договору, і можуть мати своїм юридичним наслідком розірвання договору в порядку ч.2 ст.651 ЦК України.

За змістом ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки позивачем дотриманий порядок звернення до відповідача з пропозицією розірвати договір банківського вкладу, позовні вимоги про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошової суми є законними.

Постанова Правління Національного банку України „Про деякі питання діяльності банків” № 413 від 14 грудня 2008р. на теперішній час не зареєстрована Міністерством Юстиції України та (або) його підрозділами, тобто не є нормативно-правовим актом.  

Щодо пояснення представника відповідача про форс-мажорні обставини, які склалися в країні, та через які, згідно п. 12 оскаржуваних договорів, строки виконання зобов'язань здвигаються на час дії обставин форс-мажору, суд бере до уваги відповіді банка позивачу (а.с.8-9), згідно яких фінансове положення банку дозволяє неухильно дотримуватися графіка виплат по депозитах і виконувати всі взяті на себе зобов'язання.

Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача заявлену ним суму депозитів, еквівалентно курсу долара та євро щодо гривні, згідно довідки № 155 від 23 березня 2009р. АКБ „Індустріалбанк”, загальною сумою 154738 гривень 65 копійок.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, слід також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі загальною сумою 1730 гривень, документально підтверджені квитанціями № 921110011 від 11 березня 2008р., № 932910029, № 932910027 від 29 січня 2009р.

Керуючись ст. ст. 1060 ч.1, 651 ч.2 СК України, ст.ст. 254-255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк” про розірвання договору депозиту та стягнення грошової суми - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір депозиту № SAMDN47000013969916 на суму 10 000 доларів США, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк” 23 травня 2007року.

Розірвати договір депозиту SAMDN47000013972955 на суму 6000 євро, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк” 23 травня 2007року.

Стягнути з ЗАТ КБ „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, грошові кошти в сумі 154738 гривень 65 копійок, а також судові витрати в сумі 1 730 гривень, всього 156 468 (сто п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 65 копійок.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: