Ухвала суду № 47507650, 11.02.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/475/14-к

Провадження № 1-кп/626/58/2015

УХВАЛА

11 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участі прокурора Доценка А.Ю.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краснограді Харківської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда 3-ї групи, освіта професійно-технічна, раніше засудженого: Красноградським районним судом 31.03.1994 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; Кегичівським районним судом Харківської області 30.05.1994 року за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Харківським районним судом Харківської області 04.01.1995 року за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі, Красноградським районним судом Харківської області: 04.01.2000 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання на іспитовий строк 2 роки; 03.12.2001 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.02.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; 11.02.2008 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, й строк дії цієї ухвали закінчується, а вказані в ній ризики не відпали, крім того до обвинуваченого вже застосовано покарання- позбавлення волі по іншому вироку, що набув законної сили. Інші, більш м'які запобіжні заходи, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_2. - домашній арешт, було змінено на тримання під вартою, одночасно визначено обвинуваченому й заставу, у розмірі 24400 гривен. Суд врахував, що незважаючи на домашній арешт обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та є передбачені законом ризики.

Судове провадження по даній справі судом не завершено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2. неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відомостей про не можливість перебувати в умовах СІЗО за станом здоров"я суду не надано, за таких обставин суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Приймаючи до уваги, що дії обвинуваченого представляють підвищену суспільну небезпечність, доводи обвинуваченого про застосування відносно нього іншого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання обвинуваченим , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст.ст.182, 184, 194, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Доценка А.Ю. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят ) днів - до 18-ї години 11 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л.І.