Ухвала суду № 47507196, 28.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2876/1 5-ц

2/639/1175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання третьої особи про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», третя особа ОСОБА_2 про визнання оцінки вартості майна, предмету іпотеки, істотною умовою договору.

Третя особа надала суду клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування у відповідача ОСОБА_3 про надання кредитних коштів, яка використовувалася при наданні ОСОБА_2 кредитних коштів.

У судовому засіданні третя особа підтримала клопотання.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували і просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що про інструкцію йому нічого не відомо, можливо вона і існує, але це документ для внутрішньобанківського користування і відношення до даної справи не має.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити, обставини що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою їх необхідно забезпечити. До заяви, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки встановлені ст. 121 цього Кодексу. У заяві третьої особи не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов,язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою , яка бере участь у справі. Таких доказів суду не надано.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,134,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про забезпечення доказу - витребування інструкції - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.