Ухвала суду № 47507175, 28.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4617/15-ц

Провадження № 2-п/639/56/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року по цивільній справі № 639/4617/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, ухваленому у цивільній справі № 639/4617/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1111, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року по цивільній справі № 639/4617/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у судове засідання 12.06.2015 року вона не змогла зявитись з поважних причин, а саме в той день вона відвідувала лікарню зі своєю донькою, про що повідомила суд, подавши заяву про відкладення розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що суд при вірішенні питання про стягнення з неї судового збору не прийняв до уваги її матеріальний стан та той факт, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та вона була позбавлена можливості ознайомитись з позовними вимогами, та надати документи відносно обставин справи, які не досліджувались у судовому засіданні та мають значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, при цьому підтвердила суду, що з позовом була ознайомлена своєчасно, отримавши поштою до судового засідання, в якому було ухвалено рішення від 12.06.2015 року про розірвання шлюбу, копію позову з додатками , ухвалу про відкриття та судову повістку. Окрім того, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але не згодна зі стягнутими з неї судовими витратами.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була своєчасно ознайомлена з позовними вимогами в порядку передбаченому законодавством України, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, позову з додатками та судової повістки ( а.с.15).

Судом встановлено, що із заяви відповідачки про відкладення розгляду справи у зв"язку з сімейними обставинами, поданої до канцелярії суду 12.06.2015 року , не вбачається поважних причин її неявки у судове засідання.З ухвали про відкриття провадження у справі від 29.05.2015 року вбачається., що судом було запропоновано відповідачеві подати у строк до 12.06.2015 року свої заперечення проти позову, однак ОСОБА_1 не скористалась вказаним правом. На підставі чого судом з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України , зі згоди позивача ухвалено заочне рішення.

Виходячи з вимоги ч.1ст. 232 ЦПК Українидля скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причини неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем в заяві та в судовому засіданні не зазначено доказів на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи . Обставини, на які посилається відповідач в обгрунтування своєї заяви, не є підставою відповідно до вимог діючого законодавства щодо скасування вказаного вище заочного рішення. Більше того, у судовому засіданні 28.07.2015 року ОСОБА_1 зазначила суду, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

При ухваленні судового рішення від 12.06.2015 року судом вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, у цьому разі заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 12.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року по цивільній справі № 639/4617/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії .

Суддя С.М. Гаврилюк