Ухвала суду № 47507138, 27.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12847/15-к

н/п 1-кс/640/5480/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю слідчого - Цигульова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Цигульова Дмитра Андрійовича про арешт майна по кримінальному провадженню № 12015220000000589 від 24 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Цигульов Д.А. 24.07.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції В.Г. Бухан, у якому просив накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, які перебувають у власності ПАТ «Мотор Січ» (14307794), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 15, та на теперішній час знаходиться на збереженні на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 5.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 23.07.2015 приблизно о 14:00, на автошляху "Харків-Красноград-Перещепіне" в районі 120 км + 250 м, автомобілем "ГАЗ-2705", р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, стався наїзд на автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, який в цей час стояв на проїжджій частині та водій якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, знаходився поблизу свого автомобілю. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Красноградської ЦРЛ, де помер.

23.07.2015 у період часу з 21 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. на вищезазначеній ділянці дороги, слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Цигульовим Д.А. проведений огляд місця вказаної ДТП і були вилучені автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. При огляді автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, були виявлені наступні пошкодження: розбиття обох задніх блок-фар, деформація задньої стінки причепа.

Тобто, автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені транспортні засоби як речовий доказ необхідні судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів та трасологічної експертизи, з метою з'ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Цигульов Д.А. в ході огляду транспортних засобів 23.07.2015 вилучив автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, які є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий зазначив, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий вказав, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку їх водія ОСОБА_4

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Власник автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 - ПАТ «Мотор Січ» (14307794) про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.

Згідно Рапорту слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Цигульова Д.А., 27.07.2015 ним було зателефоновано за номером 097-107-94-16, який належить водію ОСОБА_4 В телефонній розмові ОСОБА_4 пояснив, що про ДТП було повідомлено директору ПАТ «Мотор - Січ» ОСОБА_5 Останньому також було повідомлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбудеться 27.07.2015 о 14-00 год.

Крім того, судом про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений водій автомобіля ОСОБА_4, який в судове засідання не з"явився,п ричини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 - ПАТ «Мотор Січ» (14307794).

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12015220000000589 від 24 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення цивільного позову та для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи те, що автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, які належать ПАТ «Мотор Січ» (14307794), були вилучені відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2015 р., відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, отже суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 - ПАТ «Мотор Січ» (14307794) відчуження, продаж та керування зазначеного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Цигульова Дмитра Андрійовича про арешт майна по кримінальному провадженню № 12015220000000589 від 24 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2015 р. автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, які перебувають у власності ПАТ «Мотор Січ» (14307794), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 15, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку..

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Зачепілівського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 5, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.