Ухвала суду № 47499507, 23.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/956/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2313/15Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області ОСОБА_4

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування позову начальник управління зазначив, що переплата виникла, внаслідок видачі підприємством АТ « Надія», яке на даний час ліквідоване, недостовірної довідки про заробітну плату.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії закрито.

З вказаною ухвалою суду не погодився начальник Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області ОСОБА_4 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт вважає ухвалу суду незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального прав. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що суд безпідставно закрив провадження у справі на п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки даний спір стосується відносин із відшкодування шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга начальника Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Так, постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того що спір між сторонами виник з приводу призначення, перерахунку, одержання пенсійних виплат, а тому вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, вірним висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харьківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії залишено без розгляду / а.с. 27-28/

Як вбачається зі змісту вищевказаних рішень суду адміністративної юрисдикції, підставою для залишення позовних вимог Управління ПФУ в Гадяцькому районі до ОСОБА_5 стало пропущення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 16.2. Постанова ВАСУ від 20.05.2013 № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, частина першаЗакону № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. У звязку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Встановивши вищевказані обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, ч.2 п.1 307, п.1 ч.1 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області ОСОБА_4- відхилити

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: ___ О.О.Буленко

Судді: __ Л.М.Омельченко ___В.М.Триголов