YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4749722, 15.06.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

15.06.2009

Номер справи

2а-16477/08/0570

Номер документу

4749722

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СХІД - ЗАХІД - ОХОРОНА "

Суддя-доповідач - Міронова Г.М. Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2009 року № 2-а-16477/08/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Радіонової О.О., Яманко В.Г.

при секретарі

Стєблєві О.Л.

за участю представників

від позивача: від відповідача:

не з'явився; ОСОБА_1. - по довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона»

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

12 лютого 2009 року

у адміністративній справі

№ 2-а-16477\08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона»

До

Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

Про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року позивач звернувся із вищевказаним позовом до суду першої інстанції.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачем у період з 27.03.2008 року по 23.04.2008 року проводилася виїзна планова перевірка фінансово - господарської діяльності ТОВ «Схід-Захід-Охорона» за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, про що був складений акт .

На підставі зазначеного акту відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення:

• - № 0001041743/0-14448 від 20.05.2008 року про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 130,78 грн. за основним платежем, та 375,38 грн. за штрафними санкціями,

• - № 0000512342/0-14571 від 20.05.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10000 грн.,

• - № 0000502342/0-14570 від 20.05.2008 року про донарахування податку на прибуток у розмірі 35524 грн. за основним платежем та 14588,20 грн.

• - № 0001192344-14572 від 20.05.2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки в розмірі 75115,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Донецького окружного адміністративного суду скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

У період з 27.03.2008 року по 23.04.2008 року Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією проводилася виїзна планова перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт № 333/23-2-33135283 від 07.05.2008 року.

Зазначеним актом встановлено, зокрема, порушення позивачем п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 ст.П, п. 5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого занижено податок на прибуток за 2007 рік на 35524 грн., в тому числі за І квартал 2007 року на 33284 грн., півріччя 2007 року на 12500 грн., три квартали 2007 року на 28750 грн., а також пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено відємне значення з ПДВ по ряду 21 Декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року в сумі 10000 грн.., за жовтень 2007 року в сумі 13000 грн., за грудень 2007 року на 2019 грн. та завищено бюджетне відшкодування з ПДВ за серпень 2007 року на 10000 грн.

20 травня 2008 року на підставі акту перевірки та згідно з п.п. „б" п.п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000502342/0-14570, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 50082,20 грн., у тому числі за основним платежем 35524 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14558,20 грн., № 0001041743/0-14448, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 506,16 грн., у тому числі за основним платежем 130,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 375,38 грн., № 0000512342/0-14571 від 20.05.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10000 грн. та № 0001192344-14572 від 20.05.2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки в розмірі 75115,50 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються - (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 зазначеного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Відповідно до пп.5.3.9 п.53 ст.5 даного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що позивачем не доведено фактичне виконання юридичних послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал», які здійснені як компенсація вартості товарів (робіт, послуг) придбаних платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, оскільки, по- перше, товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» має у своєму складі штатних працівників, до посадових обов' яків, яких входять виконання вищенаведених юридичних послуг, а по друге, позивачем надані первинні документи про виконання юридичних послуг, які не відповідають приписам Закону України «Про бухгалтерський облік в Україні» від 16.07.1999 року.

Що стосується проведення позивачем операцій по реалізації склопляшки за цінами, нижчими за ціни придбання, то колегія суддів зазначає, що вони не відповідають вимогам п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування підприємств» та здійснені без компенсації вартості придбаних товарів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

В адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Оскільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень. Колегія суддів відзначає, що у даному конкретному випадку податковий орган довів правомірність і законність прийнятого ним рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де, зокрема, зазначено: якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для піжтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Слід зазначити, що дана норма Кодексу адміністративного судочинства України спрямована на дисплінування осіб, які беруть участь у справі. Суд не може ухвалювати свої рішення на основі припущень. Тому якщо особа стверджує про певну обставину, вона має довести це доказами. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для піжтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, позивачем не було надано належних доказів щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги та доводи апеляційної скарги.

Так як судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 19 червня 2009 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року у справі № 2-а-16477\08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді: В.Г.Яманко

О.О.Радіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 4749722 ?

Документ № 4749722 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4749722 ?

Дата ухвалення - 15.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4749722 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4749722 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4749722, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4749722, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4749722 відноситься до справи № 2а-16477/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-16477/08/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СХІД - ЗАХІД - ОХОРОНА "

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4749673

Наступний документ : 4757900

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;