Ухвала суду № 47496814, 15.01.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.01.2015 Справа № 554/18282/14-к

Провадження № 1-кс/554/64/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

за участю адвоката скаржника - Лореш Д.М.,

прокурора - Толмачова Я.О.,

розглянувши скаргу адвоката Лореш Дмитра Михайловича представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42014170000000013 від 18 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави звернувся із скаргою адвокат Лореш Дмитро Михайлович, представник потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42014170000000013 від 18 листопада 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 18 листопада 2014 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. було закрите кримінальне провадження №42014170000000013, внесене за заявою ОСОБА_2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 р., щодо незаконних методів дізнання та досудового слідства з боку оперуповноваженого в ОВС 7303 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо вищевказаного працівника міліції прийнято передчасно, без всеобічного, певного та об'єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого Магди В.Л. не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального гргвопорушення.

У згаданому кримінальному провадженні вже приймалось аналогічне рішення про закриття кримінального провадження.

Так зокрема, 17 лютого 2014 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. було закрите кримінальне провадження №42014170000000013, внесене за заявою ОСОБА_2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 р., незаконних методів дізнання та досудового слідства з боку : оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4.

Із згаданим рішенням, представник потерпілого, адвокат Лореш Д.М. не погодився та звернувся зі скаргою до Октябрського районного суду міста Полтави.

Ухвалою від 19 березня 2014 року вищезгадану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Аналогічне рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження приймалось судом 29 вересня 2014 р.

При цьому, суд в своїх рішеннях наголосив на тому, що слідчим неповно проведено досудове розслідування, а саме: в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_5, на допиті даного свідка наполягав ОСОБА_2, з метою підтвердження чи спростування погроз з боку ОСОБА_4 Також слідчим не витребувана інформація від оператора стільникового зв'язку, яка може підтвердити постійні дзвінки ОСОБА_4 ОСОБА_2, який не є слідчим, якому доручено проведення досудового слідства. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слідчим не в повній мірі перевірені показання ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього злочину.

Слідчим для всеобічного та об'єктивного з'ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.

Так зокрема, під час розслідування, слідчий лише допитав свідка ОСОБА_5, не здійснивши додатково одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім того, слідчим не з'ясовувалось наявність окремих доручень, за якими ОСОБА_4 був уповноважений телефонувати та викликати до себе ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не було проаналізовано кількість, тривалість та час телефонних розмов які відбувались між ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, не були перевірені свідчення надані ОСОБА_5 та додатково допитаний ОСОБА_4 з приводу допитів Поляновського, «діда та бабусі». Не були встановлені та допитані згадані особи щодо фактів незаконного психологічного тиску з боку ОСОБА_4

Попри те, слідчий на вказані обставини уваги не звернув та обмежився лише допитом ОСОБА_5

Таким чином, відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколів допиту Поляновського, «діда та бабусі», відсутність аналізу отриманої інформації від оператора стільникового зв'язку свідчить про те, що слідчим Магдою В.Л. не було встановлено всіх свідків скоєного кримінального правопорушення та об'єктивно не перевірено показів потерпілого та не з'ясовано наявність повноважень ОСОБА_4 на здійснення окремих слідчих дій з згаданому кримінальному провадженні.

Адвокат скаржника - Лореш Д.М. скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор - Толмачов Я.О. прохав відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено наступне.

18 листопада 2014 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. було закрите кримінальне провадження №420141700,00000013, внесене за заявою ОСОБА_2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 р., щодо незаконних методів дізнання та досудового слідства з боку оперуповноваженого в ОВС 7303 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4.

У згаданому кримінальному провадженні вже приймалось аналогічне рішення про закриття кримінального провадження.

Так зокрема, 17 лютого 2014 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магди В.Л. було закрите кримінальне провадження №42014170000000013, внесене за заявою ОСОБА_2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 р., незаконних методів дізнання та досудового слідства з боку : оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4.

Із згаданим рішення представник потерпілого, адвокат Лореш Д.М. не погодився та звернувся зі скаргою до Октябрського районного суду міста Полтави.

Ухвалою від 19 березня 2014 року вищезгадану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Аналогічне рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження приймалось судом 29 вересня 2014 р.

При цьому, суд в своїх рішеннях наголосив на тому, що слідчим неповно проведено досудове розслідування, а саме: в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_5, на допиті даного свідка наполягав ОСОБА_2, з метою підтвердження чи спростування погроз з боку ОСОБА_4 Також слідчим не витребувана інформація від оператора стільникового зв'язку, яка може підтвердити постійні дзвінки ОСОБА_4 ОСОБА_2, який не є слідчим, якому доручено проведення досудового слідства. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слідчим не в повній мірі перевірені показання ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього злочину.

Слідчим для всеобічного та об'єктивного з'ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.

Так зокрема, під час розслідування, слідчий лише допитав свідка ОСОБА_5, не здійснивши додатково одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім того, слідчим не з'ясовувалось наявність окремих доручень, за якими ОСОБА_4 був уповноважений телефонувати та викликати до себе ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не було проаналізовано кількість, тривалість та час телефонних розмов які відбувались між ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, не були перевірені свідчення надані ОСОБА_5 та додатково допитаний ОСОБА_4 з приводу допитів Поляновського, «діда та бабусі». Не були встановлені та допитані згадані особи щодо фактів незаконного психологічного тиску з боку ОСОБА_4

Попри те, слідчий на вказані обставини уваги не звернув та обмежився лише допитом ОСОБА_5

Таким чином, відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколів допиту Поляновського, «діда та бабусі», відсутність аналізу отриманої інформації від оператора стільникового зв'язку свідчить про те, що слідчим Магдою В.Л. не було встановлено всіх свідків скоєного кримінального правопорушення та об'єктивно не перевірено показів потерпілого та не з'ясовано наявність повноважень ОСОБА_4 на здійснення окремих слідчих дій з згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Лореш Дмитра Михайловича представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42014170000000013 від 18 листопада 2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавській області Магди В.Л. провадження № 42014170000000013 від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко