увійти
УКР
Суддя-доповідач - Міронова Г.М. Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2009 року справа № 2-а-194/09\1270
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Міронової Г.М.
суддів: Лях О.П., Яманко В.Г.
| При секретарі За участю позивача відповідача | ОСОБА_1. ОСОБА_2. - по довіреності; ОСОБА_3.- по довіреності; | Розглянувши апеляційну скаргу на постанову від у адміністративній справі за позовом до про | Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області Луганського окружного адміністративного суду 28 січня 2009 року № 2-а-194\09 Державного підприємства «Свердовантрацит» Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 11.04.2008 року № 0000252342 на суму 59623,20 грн., ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2008 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року позов Державного підприємства «Свердовантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 11.04.2008 року № 0000252342 на суму 59623,20 грн було задоволено. Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено наступне. В період з 11.02.2008 року по 24.03.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Луганської області на Державному підприємстві «Свердовантрацит» було проведено виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року. За результатами перевірки було складено акт від 31.03.2008 року № 329-23-32355669, на підставі якого було прийняте рішення від 11.04.2008 року за № 0000252342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 59623,20 грн. за порушення ст. 1, п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволенні апеляційної скарги, з чим не погоджувався представник відповідача. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Абзацом 4 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Колегія суддів зазначає, що стаття 1 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що:„Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Колегією суддів встановлено, що основним видом діяльності позивача відповідно до Статуту та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (надалі - ЄДРПОУ) є підземне видобування кам'яного вугілля та його збагачення. Основними видами діяльності відокремлених підрозділів ДП „Свердловантрацит": ВП „Шахта" Довжанська -Капітальна", ВП „Шахта" Червоний Партизан", ВП „Управління з матеріально-технічного постачання", є не здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання, а, відповідно, діяльність з видобутку вугілля та забезпечення шахт та інших структурних підрозділів ДП „Свердловантрацит" необхідними матеріалами, обладнанням, запчастинами для здійснення робіт по видобутку вугілля, що підтверджується Положеннями про ці структурні підрозділи та Довідками з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що є в матеріалах справи. Тому для здійснення мети своєї діяльності відокремлені підрозділи ДП „Свердловантрацит" придбавають та постачають тільки товари виробничо-технічного призначення, а не товари народного споживання. Таким чином, колегія суддів зазначає, що відокремлені підрозділи ДП „Свердловантрацит" придбавали товари не для подальшого продажу за готівкові кошти з метою отримання прибутку, як того потребує господарська діяльність, що є для підприємства регулярною, постійною та суттєвою, а для забезпечення виробничого процесу. Впродовж з жовтня по грудень 2006 року, тобто за перевіряємий відповідачем період, товарно - матеріальні цінності виписувались відокремленими підрозділами штатним робітникам, працюючим у цих підрозділах, згідно з їхніми заявами та реалізовувались по собівартості, у виключному порядку, як залишки продукції виробничо-технічного призначення, а готівкові кошти шляхом обліку готівки у повній сумі її фактичних надходжень оприбутковувались у касових книгах на підставі прибуткових касових ордерів. Частиною 12 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо). Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що реалізацію позивачем залишків продукції виробничо-технічного призначення своїм штатним працівникам не можна вважати господарською діяльністю з торгівлі, тому що ця діяльність не є для підприємства регулярною, постійною та суттєвою, крім того, реалізація залишків товарно -матеріальні цінностей проводилась по собівартості без мети отримання додаткового доходу, як того потребує господарська діяльність. Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Оскільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень. Відповідачем у справі такі докази не були надані в повному обсязі і колегія суддів вважає їх недостатніми та неналежними. Судова колегія вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права. Повний текст виготовлено 06 липня 2009 року. Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі № 2-а-194\09 за позовом Державного підприємства «Свердовантрацит» до Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 11.04.2008 року № 0000252342 на суму 59623,20 грн - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Г.М. Міронова
Судді: О.П.Лях
В.Г.Яманко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4749621 ?
Документ № 4749621 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4749621 ?
Дата ухвалення - 01.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4749621 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4749621 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4749621, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 4749621, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 4749621 відноситься до справи № 2а-194/09/1270Це рішення відноситься до справи № 2а-194/09/1270. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4748807
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |