Ухвала суду № 47493847, 20.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/273/15

Справа №522/6213/14-ц

УХВАЛА

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/6213/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що належним чином про дату та місце судового засідання вона повідомлена не була, про існування договору уступки права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» їй відомо не було, про зміну кредитора їй ніхто не повідомляв, докази прав вимоги нового кредитора їй ніхто не надавав, тому вимога ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 безпідставна.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/6213/14-ц від 03.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1188367,76 грн., судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_1, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялася, про що свідчать повідомлення її сповіщення, які містяться в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та заперечень на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3