Ухвала суду № 47493773, 20.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

20.07.2015

Справа № 2др/522/23/15

Провадження №1522/16784/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним:

10 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення суду по цивільній справі № 1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/74/68597 від 22.12.2006 року у розмірі 1773772,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом: 1466531,05 грн., заборгованості за відсотками 137243,65 грн., пені за прострочення тілу кредиту 40122,05 грн., пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 129875,44 грн., а також стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Однак, як вказує відповідач ОСОБА_1, при ухваленні рішення судом у резолютивній частині рішення не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню за рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0027/74/68597 від 22.12.2006 року.

Просила суд ухвалити додаткове рішення по вказаній цивільній справі.

До судового засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до позовних вимог, викладених у позовній заяві, позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/68597 від 22.12.2006 року у розмірі 222480,74 доларів США, що за курсом НБУ становить 1773772,19 грн., у тому числі заборгованість за кредитом: 183944,09 доларів США, що складає 1466531,05 грн, заборгованість за відсотками 17214,20 доларів США, що складає 137243,65 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 5032,43 доларів США, що складає 40122,05 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 16290,02 доларів США, що складає 129875,44 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 1-4 том №1)

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі. (а.с.79-80 том №2)

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів цивільної справи № 1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вбачається, що представником позивача впродовж усього розгляду справи Приморським районним судом м. Одеси позовні вимоги не збільшувалися, не зменшувалися та не змінювалися, тобто на день ухвалення рішення судом 10.12.2013 року представником позивача було підтримано позовні вимоги, які були зазначені у позовній заяві, а саме про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду необґрунтована та задоволенню не підлягає, у звязку з тим, що позовні вимоги, стосовно яких та з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення судом були розглянуті та було ухвалене рішення суду на основі обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208,220,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя