Рішення № 47493515, 21.07.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/505/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №5780384 від 27.11.2007 року та за договором поруки №5872742 від 27.11.2007 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у лютому 2015 року, та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне.

Між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 27 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 5780384.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 500 000,00 доларів США (п'ятсот тисяч доларів США 00 центів), а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит у строк по 27.11.2022 року.

Забезпеченням виконання зобов'язання ОСОБА_2 за даним договором є порука ОСОБА_3, згідно із укладеним 27.11.2007 р. договором поруки № 5872742.

Відповідно до вищезазначених договорів ОСОБА_3 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 500 000,00 доларів США (п'ятсот тисяч доларів США 00 центів).

Відповідно до п. 3.5.7. Кредитного договору невиконання Боржником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором надає Банку право вимагати від Боржника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3.5.7. Кредитного договору Банком 03.07.2014 року було направлено на адресу ОСОБА_2 лист-вимогу № 61-05-518 від 01.07.2014 р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

Позивач належним чином повідомив Відповідача про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором та вважає, що Відповідач повідомлений належним чином з 10.07.2014 року.

Повернення суми кредиту до 27.11.2013 року погашено повністю в розмірі 466 774,40 доларів США.

З 27.17.2013 року по 27.07.2014 погашено з порушенням Графіку повернення суми кредиту.

А починаючи з 11.08.2014 р. Позичальник погасив значно меншу суму ніж повинен, тому заборгованість за основною сумою кредиту станом на 29.01.2015 року (включно) становить 31 345,45 доларів США (тридцять одна тисяча триста сорок п'ять доларів США 45 центів).

Позивач вважає, що діями відповідачів з несплати суми боргу порушені законні права Позивача.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором № 5780384 від 27.11.2007 року, станом на 29.01.2015 р. (включно) 32 389,09 доларів США (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дев'ять доларів США 09 центів), еквівалент 9 016,44 доларів США (дев'ять тисяч шістнадцять доларів США 44 центи) та 314 100,00 гривень (триста чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок).

Через невиконання взятих на себе зобов'язань відповідачами, позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 27 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 5780384.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 500 000,00 доларів США (п'ятсот тисяч доларів США 00 центів), а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит у строк по 27.11.2022 року.

Забезпеченням виконання зобов'язання ОСОБА_2 за даним договором є порука ОСОБА_3, згідно із укладеним 27.11.2007 р. договором поруки № 5872742.

Відповідно до вищезазначених договорів ОСОБА_3 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 500 000,00 доларів США (п'ятсот тисяч доларів США 00 центів).

Відповідно до п. 3.5.7. Кредитного договору невиконання Боржником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором надає Банку право вимагати від Боржника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3.5.7. Кредитного договору Банком 03.07.2014 року було направлено на адресу ОСОБА_2 лист-вимогу № 61-05-518 від 01.07.2014 р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

Позивач належним чином повідомив Відповідача про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором та вважає, що Відповідач повідомлений належним чином з 10.07.2014 року.

Повернення суми кредиту до 27.11.2013 року погашено повністю в розмірі 466 774,40 доларів США.

З 27.17.2013 року по 27.07.2014 погашено з порушенням Графіку повернення суми кредиту.

А починаючи з 11.08.2014 р. Позичальник погасив значно меншу суму ніж повинен, тому заборгованість за основною сумою кредиту станом на 29.01.2015 року (включно) становить 31 345,45 доларів США (тридцять одна тисяча триста сорок п'ять доларів США 45 центів).

Позивач вважає, що діями відповідачів з несплати суми боргу порушені законні права Позивача.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором № 5780384 від 27.11.2007 року, станом на 29.01.2015 р. (включно) 32 389,09 доларів США (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дев'ять доларів США 09 центів), еквівалент 9 016,44 доларів США (дев'ять тисяч шістнадцять доларів США 44 центи) та 314 100,00 гривень (триста чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок), з яких:

заборгованість ОСОБА_2 за сумою кредиту складає 31 345,45 доларів США (тридцять одна тисяча триста сорок п'ять доларів США 45 центів);

заборгованість ОСОБА_2 за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 1 043,64 долари США (одна тисяча сорок три долари США 64 центи);

сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 4 016,44 доларів США (чотири тисячі шістнадцять доларів США 44 центи);

сума штрафів за порушення ОСОБА_2 обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 5 000,00 доларів США (п'ять тисяч доларів США 00 центів);

сума штрафів за порушення ОСОБА_2 обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 314 100,00 гривень (триста чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок).

У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники (п. 1.3 Договору поруки).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, на підставі п. 3.1. Договору поруки, Позивач направив 12.08.2014 року ОСОБА_3 письмову вимогу про виконання зобов'язань за договором поруки - вих. № 61-05-657 від 08.08.2014 р.

Позивач належним чином повідомив ОСОБА_3 про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором та вважає, що ОСОБА_3 повідомлена належним чином з 19.08.2014 року (дата визначена шляхом додавання до дати направлення листа нормативного терміну його доставки, встановленого Наказом № 1149 від 12.12.2007 р. Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за № 1383/14650 (дата направлення Банком листа-вимоги ОСОБА_3 - 12.08.2014 р. підтверджується відмітками поштового відділення).

Таким чином, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ: 14282829) в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номеру НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1. ) та з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), заборгованість за Кредитним договором № 5780384 від 27.11.2007 р. та Договором поруки №5872742 від 27.11.2007 р., в загальному розмірі станом на 29.01.2015 року становить - 32 389,09 доларів США (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дев'ять доларів США 09 центів), еквівалент 9 016,44 доларів США (дев'ять тисяч шістнадцять доларів США 44 центи) та 314 100,00 гривень (триста чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок), з яких:

заборгованість відповідачів за сумою кредиту складає 31 345,45 доларів США (тридцять одна тисяча триста сорок п'ять доларів США 45 центів);

заборгованість відповідачів за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 1 043,64 долари США (одна тисяча сорок три долари США 64 центи);

сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 4 016,44 доларів США (чотири тисячі шістнадцять доларів США 44 центи);

сума штрафів за порушення відповідачами обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 5 000,00 доларів США (п'ять тисяч доларів США 00 центів);

сума штрафів за порушення відповідачами обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 314 100,00 гривень (триста чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок).

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ: 14282829) в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номеру НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1. ) та з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), судові витрати в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров