Рішення № 47490127, 23.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1025/15 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/2373/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 23.07.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Поліщука М.А.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків, обґрунтовуючи його тим, що у період з 16.09.2014 року по 10.10.2014 року Києво-Святошинською обєднаю Державною фінансовою інспекцією було проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Підприємства Бучанської виправної колонії (№85) та складено відповідний акт №22-31/280 від 17.10.2014 року, відповідно до якого встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей у матеріально-відповідальної особи - ОСОБА_3 на загальну суму 58631 грн. 70 коп., а саме:

«круг 8» в кількості 662,13 кг на суму 4350,19грн.; «круг 10» в кількості 2680,32 кг на суму 19700,35грн.; «кутник 25x25x3» в кількості 1944,66 кг на суму 14118,23грн.; «кутник 50x50x5» в кількості 127,97 кг на суму 940,58грн.; «кутник 50x50x4» в кількості 366,28 кг на суму 2549,31грн.; «квадрат 14» в кількості 300,6 кг на суму 1779,55 грн.; «сталь лист 1» в кількості 11,0 кг на суму 63,07 грн.; «сталь лист 8» в кількості 55,5 кг на суму 301,37 грн.; «круг 42» в кількості 203,05 кг на суму 1506,63 грн.; «шестигранник 19» в кількості 229,45 кг на суму 1741,53 грн.; «круг 45» в кількості 55 кг на суму 443,67 грн.; «вуглекислий газ» в кількості 1971,19 кг на суму 11137,22 грн.

Позивачем 15.12.2014р. було проведено службове розслідування, в результаті якого Наказом № 67 від 15.12.2014 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності виконуючого обовязки начальника цеху №1 ОСОБА_2 за неналежне виконання службових обовязків та оголошено йому зауваження.

Позивач зазначав, що оскільки відповідно до п.3 Розділу IV посадової інструкції начальника цеху, відповідач несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди, тому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Бучанської виправної колонії (№85) матеріальну шкоду в розмірі 58 631,70 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2М перебуває у трудових відносинах із державним підприємством «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області», працює на посаді начальник цеху №3 та згідно наказу № 7 о\с від 06.02.2014 року виконує обовязки старшого майстра цеху №1 (а.с.11).

Встановлено, що у період з 16.09.2014 року по 10.10.2014 року Києво-Святошинською обєднаю Державною фінансовою інспекцією проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства Бучанської виправної колонії (№85) та складено акт №22-31/280 від 17.10.2014 року. За даними інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей по цеху № 1 на загальну суму 58631 грн. 70 коп., яка виявлена у матеріально-відповідальної особи - в.о. начальника цеху № 1 ОСОБА_3 (а.с.4-10).

Відповідно до положень ст. ст. 130, 138 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність вказаних умов.

Відповідно до ст.. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству установі, організації:1) якщо між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків; 8) службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.

Даний перелік відповідальності є вичерпний.

Судом встановлено, що відповідно до п.3 Розділу IV посадової інструкції начальника цеху, останній несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З таким висновком суду колегія погоджується не в повній мірі.

Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Оскільки за даними інвентаризації у матеріально-відповідальної особи - в.о. начальника цеху № 1 ОСОБА_3 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей та враховуючи те, що між сторонами по справі договір про повну матеріальну відповідальність не укладався, колегія суддів приходить до висновку, що згідно ст. 132 КЗпП України, позовні вимоги підлягають до задоволення частково в межах середнього місячного заробітку відповідача.

Відповідно до довідки про доходи, наданої позивачем, розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 становить 2650 грн. 62 коп.

З приводу відмови у задоволенні судом позовної вимоги щодо відшкодування позивачу матеріальної шкоди, судова колегія приходить до висновку, що рішення в цій частині є неправильним, не відповідає нормам законодавства і таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)» матеріальну шкоду в розмірі 2650 грн. 62 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: