Ухвала суду № 47490060, 21.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 356/337/15 Головуючий у І інстанції Дудар Т.В.Провадження № 22-ц/780/3297/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 8 21.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Березанського міського суду від 17.04.2015 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про усиновлення, визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати в зязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд входив з того, що заява не оплачена судовим збором, заявник до заяви не додав довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням, а також до висновку органу опіки та піклування не додано медичний висновок про стан здоровя дитини про її фізичний і розумовий розвиток.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Вбачається, що на виконання вимог суду заявником надано копію витягу з протоколу засідання психолого-педагогічної консультації № 1 від 09.09.2014 року, оплачено судовий збір. При цьому повідомлено, що заявник є безробітна, що виключає подання нею довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або декларації про доходи.

Також у справі є відомості щодо місця проживання заявника і відсутність документу, що підтверджує право власності або користування цим жилим приміщенням не є безумовною підставою для повернення заяви.

Оскільки усі інші відомості, які суд вимагав є у матеріалах справи, підстав для повернення заяви не було, а питання щодо документального підтвердження права власності або користування жилим приміщенням могло бути усунено і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді