Ухвала суду № 47484662, 11.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1304/13- ц

Провадження № 2/344/2479/13

У Х В А Л А

11 листопада 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотанням представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МікА» про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль в особі Івано-Франківської обласної дирекції звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю МікА про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та із Товариства з обмеженою відповідальністю МікА на користь АТ ОСОБА_3 Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою №96 від 14.12.2006 року з усіма змінами та доповненнями, та за Кредитними договорами, укладеними в межах даної Генеральної кредитної угоди № 014/14-10/198 G96 від 14.12.2006 року., № 014/14-10/109 G96 від 25.02.2008 року із усіма змінами та доповненнями в розмірі 1078176 грн. 76 коп. в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки; покладення судових витрат на відповідачів.

Представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти ОСОБА_4 та ТОВ «МікА», в межах суми позову.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначає, що відповідач може розпорядитися своїм майном та відчужити його на користь інших осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно та грошові кошти є обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме генеральної кредитної угоди №96 від 14 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) , в межах цієї угоди було укладено кредитні договори між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 з терміном дії до до 14.12.2016 року. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Міка» було укладено договір іпотеки від 15.12.2006 року (а.с.23-24) та договір поруки №G96-56 від 15 лютого 2008 року

В позовній заяві представником позивача також вказано, що відповідачами, зобовязання за договорами в добровільному порядку не виконуються.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать ОСОБА_4 та ТОВ «МікА» в межах суми позову в розмірі 1070175,57 грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах, та все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми заборгованості в розмірі 1070175,57 грн. (один мільйон сімдесять тисяч сто сімдесят пять гривень 57 копійок).

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах, та все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МікА», адреса реєстрації м.Івано_Франківськ, вул.Горбачевського, 70/1, код ЄДРПОУ 22198497, в межах суми заборгованості в розмірі 1070175,57 грн. (один мільйон сімдесять тисяч сто сімдесят пять гривень 57 копійок).

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 12 листопада 2014 року.

СуддяПольська М.В.