Ухвала суду № 47480342, 23.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/774/64/15 Дело № 419/1636/12 Председательствующий в 1-й инстанции - Білик І. А. Докладчик - Литвиненко О.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2015 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Литвиненка А.А., судей: Васецкой В.В., Дигтярь Н.В.,

с участием прокурора: Рембецкого В.Ю.,

обвиняемых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

защитника-адвоката: Деянова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 11 апреля 2014 года.

Этим постановлением уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, ранее судимого 16.12.2011 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.365, ст.69-1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с лишением специального звания - капитана милиции, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.ч.3,4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.ч.3,4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины,

возвращено прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

В ходе рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости направления данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда в полном объеме, как незаконного и не обоснованного, вынесенного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, при этом прокурор просит материалы уголовного дела возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, указывая на то, что суд имел возможность рассмотреть данное уголовное дело без направления его на дополнительное расследование. При этом прокурор просит меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также защитника-адвоката Деянова А.Н., которые считали необходимым апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, изучив материалы дела и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Проанализировав материалы дела, коллегия судей считает, что органами досудебного следствия по делу допущена существенная неполнота и неправильность, а изложенные в постановлении суда недостатки досудебного следствия не могут быть устранены судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

В своем постановлении суд первой инстанции обоснованно указал на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, при этом сделал обоснованный вывод, что неполнота и неправильность досудебного следствия являются существенными и без их устранения невозможно принять законное и обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что доводы изложенные в апелляции прокурора, не могут служить основанием для отмены постановления суда, а уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить указанные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выполнить иные следственные действия.

Что касается доводов апелляции прокурора об изменении меры пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на содержание под стражей, то коллегия судей также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены в ходе проведения дополнительного расследования или судом первой инстанции при постановлении приговора по данному делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 11 апреля 2014 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возвращено прокурору Днепропетровской области для организации дополнительного расследования оставить без изменения.

Судьи:

Литвиненко А.А. Васецкая В.В. Дигтярь Н.В.