Ухвала суду № 47478785, 15.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

15.07.2015

Справа № 201/6752/15-ц

2-п/201/88/2015

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно з ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення довіреність представника відповідача ОСОБА_2 по справі було посвідчено посадовою особою ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», проте до матеріалів заяви не було надано належних доказів того, що ОСОБА_2 працює у вказаному товаристві, а тому не можливо встановити наявність повноважень у ОСОБА_1 діяти в інтересах відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованостібез руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.П. Ходаківський